在如今這個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，人們對于手機(jī)、電視、電腦等的使用是越來越頻繁的，因此我們對于其使用也是要有一定認(rèn)識(shí)的。下面就讓公司寶小編對中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例（二）進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例（二）

　　【案例評析】

　　一、央視公眾公司是否具有訴訟主體資格？

　　訴訟主體資格是權(quán)利主體啟動(dòng)訴訟，進(jìn)行維權(quán)的前提。在本案中多普達(dá)公司對央視公眾公司的訴訟主體資格產(chǎn)生懷疑。多普達(dá)公司認(rèn)為：“原告僅是排他性專有使用權(quán)人，在中央電視臺(tái)未表示不起訴的情況下，原告不能獨(dú)立提起訴訟，不具有訴訟主體資格。”

　?。玻埃埃茨辏胍暪姽九c中央電視臺(tái)簽訂了一份電信領(lǐng)域的專有許可合同。根據(jù)合同規(guī)定中央電視臺(tái)授權(quán)央視公眾公司以“央視公眾資訊中心”的名義，代表中央電視臺(tái)開展包括人工坐席、自動(dòng)聲訊、移動(dòng)短信、多媒體短信和熱線服務(wù)等在內(nèi)的增值電信業(yè)務(wù)。中央電視臺(tái)將其所屬各頓道、各欄目的電視節(jié)目在電信領(lǐng)域的排地性專有便用權(quán)（包括但不限于固定電話通訊領(lǐng)域、移動(dòng)通訊領(lǐng)域、互聯(lián)網(wǎng)及寬帶通訊等領(lǐng)域的專有使用權(quán)）獨(dú)家授予央視公眾公司享有央視公眾公司對中央電視臺(tái)節(jié)目在電信領(lǐng)域的專有使用權(quán)包括但不限于如下權(quán)利：將中央電視臺(tái)節(jié)目進(jìn)行復(fù)制、整理、匯編后、以文字圖片、語音等形式通過通訊手段進(jìn)行發(fā)布、傳播（如ＷＡＰ中文信、彩信、ＧＰＲＳ、ＣＤＭＡ、３Ｇ等）。合同有效期為５年，在合同有效期內(nèi)，中央電視臺(tái)不得將其節(jié)目在電信領(lǐng)域的專有使用權(quán)再役權(quán)給任何第三方。從合同的內(nèi)容可看，該《專有使用權(quán)合同》應(yīng)當(dāng)屬于著作權(quán)中的許可使用合同。

　　著作權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)人既可以直接利用該項(xiàng)著作權(quán)也可以通過許可他人使用來實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益。著作權(quán)許可使用是指著作權(quán)人授權(quán)他人以一定的方式，在一定的時(shí)間和一定的地域范圍內(nèi)商業(yè)性使用其作品的行為。許可人通常通過同被許可人簽訂著作權(quán)許可使用合同的方式許可他人使用其作品。著作權(quán)許可使用合同有以下特點(diǎn)：（１）簽訂許可使用合同后，作品的著作權(quán)仍屬于許可人，被許可人僅僅獲得在一定的時(shí)間和約定的范圍以約定的方式行使作品的使用權(quán)。（２）被許可人使用作品的范圍僅限于許可合同授權(quán)的范圍。一方面，被許可人不得超出許可合同的授權(quán)范圍行使著作權(quán)；另一方面，被許可人也不得將許可的權(quán)利轉(zhuǎn)移給第三人。（３）被許可人對第三人侵犯自己權(quán)益的行為，有權(quán)根據(jù)著作權(quán)許可使用合同的約定以自己的名義向侵權(quán)人提起訴訟。但要求保護(hù)的權(quán)利僅限于許可使用合同中被許可人享有的權(quán)利的范圍。（４）著作權(quán)許可使用合同保障演繹作品中的原始著作權(quán)人的權(quán)利。

　　從上面的著作權(quán)許可使用合同的特點(diǎn)看，被許可人對于第三人侵犯自己權(quán)益的行為可以以自己的名義向侵權(quán)人提起訴訟，即被許可人等欄目為其“多普達(dá)５３５”手機(jī)進(jìn)行宣傳時(shí)作為被許（的夾視公眾公司有權(quán)對多普達(dá)公司提起訴訟。

　　二、關(guān)于多普達(dá)公司的抗辯理由是否成立的問題

　　多游達(dá)公司主張其在網(wǎng)站上鏈接了中央電視臺(tái)的網(wǎng)頁，用戶的手對可以通過該鏈接收看中央電視臺(tái)的節(jié)目，多普達(dá)公司只是提供了鏈，未從中收取費(fèi)用；節(jié)目內(nèi)容均來自中視網(wǎng)站而不是原告網(wǎng)不能認(rèn)為是對原告權(quán)利的侵害。那么，多普達(dá)公司利用中央電視合的節(jié)目能否構(gòu)成合理使用呢？

　　合理使用作為一種對著作權(quán)的限制，是指在特殊的情況下，在指用了作者的姓名、作品名稱，并且不侵犯著作權(quán)人其他權(quán)利的條件下，可以不經(jīng)過著作權(quán)人的同意，不向其支付報(bào)酬，而使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。合理使用是對著作權(quán)人權(quán)利的限制，從本質(zhì)上說已經(jīng)侵犯了著作權(quán)人的權(quán)利，但是出于平衡著作權(quán)人和社會(huì)公共利益的考慮，法律允許一定程度地對著作權(quán)進(jìn)行限制。因此，合理使用應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，避免過多地?fù)p害著作權(quán)人的利益?！睹绹鳈?quán)法》規(guī)定了合理使用的四個(gè)條件：（１）要看有關(guān)行使行為的目的，即看是否為商業(yè)目的而使用；（２）要看被使用的作品的性質(zhì)，不同類型作品的著作權(quán)權(quán)利對利用形式不同，劃分合理使用的界限也不相同；（３）在所使用的作品中，被使用的部分與整個(gè)作品的比例關(guān)系，比例若失當(dāng)則不能屬于合理；（４）看使用行為對被使用作品的潛在市場價(jià)值有無重大不利影響，如果有這種影響，則不屬于合理使用。我國《著作權(quán)法》第２２條規(guī)定了合理使用的范圍和具體方式，包含了在１２種情況下可以適用合理使用的規(guī)定。

　　多普達(dá)公司的行為是否符合合理使用的條件？首先，多普達(dá)公司使用中央電視臺(tái)的節(jié)日進(jìn)行宣傳的行為并不符合《著作權(quán)法》免２條規(guī)定的情況。其次，從相關(guān)法律條文的內(nèi)容看，符合會(huì)理使用的條件至少應(yīng)滿足出于非商業(yè)目的。在著作權(quán)合理使用過程中沒有強(qiáng)媽克接的經(jīng)濟(jì)利益的條件。就本案情況而言，一方面，多普達(dá)公司在其網(wǎng)站對中央電視臺(tái)的網(wǎng)頁進(jìn)行鏈接，使用“新聞聯(lián)播”欄目的斷面聲音進(jìn)行功能演示，并且在報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體利用“新聞聯(lián)錯(cuò)”欄目進(jìn)行宣傳，其目的是利用中央電視臺(tái)的電視節(jié)目為其產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，具有特定的商業(yè)目的。另一方面，多普達(dá)公司在利用中央電視臺(tái)的電視節(jié)目進(jìn)行宣傳的過程中實(shí)質(zhì)上是獲利的。多普達(dá)公司生產(chǎn)的＂多普達(dá)５３５”手機(jī)的價(jià)格不菲，該款手機(jī)在２００４年４月底上市、能看電視而成為全國首款電視手機(jī)，受到市場的廣泛關(guān)注和消費(fèi)者的青睞。“多普達(dá)５３５市的一個(gè)多月以來，全國零售終端市場日銷量最多曾為近千臺(tái)”、“預(yù)計(jì)多普達(dá)５３５機(jī)五一黃金周的銷量能夠達(dá)到１萬部”、“多普達(dá)公司與包括中央電視臺(tái)一、二、四、九頻道在內(nèi)的數(shù)個(gè)電視頻道以及電臺(tái)展開合作”等。從以上的這些描述中可以看出，多普達(dá)公司借助中央電視臺(tái)的節(jié)目進(jìn)行宣傳，促進(jìn)了其產(chǎn)品的銷售，進(jìn)而從中獲取了利益。因此，多普達(dá)公司的行為并不符合合理使用的條件。

　　三、本案中手機(jī)電視侵犯著作權(quán)的具體權(quán)利類型

　　法院在本案的判決中認(rèn)定，多普達(dá)公司未經(jīng)央視公眾公司許可以營利為目的，在其生產(chǎn)的“多普達(dá)５３５”手機(jī)中，并在其網(wǎng)站上為銷售此款手機(jī)轉(zhuǎn)播中央電視臺(tái)節(jié)目，侵犯了央視公眾公司在電信領(lǐng)域?qū)χ醒腚娨暸_(tái)節(jié)目的專有使用權(quán)。

　　專有使用權(quán)是在著作權(quán)的許可使用中被許可人享有權(quán)利的范圍專有使用權(quán)是一種獨(dú)占和排他的權(quán)利，是指著作權(quán)人通過著作權(quán)專有許可合同將某一種類的著作權(quán)授權(quán)給被許可人后，在合同的有效期內(nèi)，既不能再將上述權(quán)利授權(quán)給第三人，也不能自己使用。

　　專有使用權(quán)并不是某一類著作權(quán)權(quán)利類型，那么本案中手機(jī)電視悲廠原著練權(quán)的哪·權(quán)利呢？《著作權(quán)洗》第條定了人母權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型該第第麥靜病德定丁廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)四誤無線方式落成考傳播升品、以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播以發(fā)通過擴(kuò)音器成者其他傳送符號(hào)、李音、圖像的類似工具設(shè)疼幕廣播的作品的權(quán)利。著作權(quán)法使用專門的語言表述這種播式，以無線方式傳送符號(hào)、聲音、或圖像”，所以這一權(quán)利經(jīng)過用于無線廣播節(jié)目、適用于電視節(jié)目信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)腳考無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)解藏放點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。

　　日前，手機(jī)電視主要通過兩種途徑收看電視。一種途徑是通過模前號(hào)。這種形式不通過移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)鏈接，可以直接獲得數(shù)字電視母。通過這種方式收看電視節(jié)目也不會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用。如上所述，通過這種方式收看電視節(jié)目，在未獲得電視節(jié)目著作權(quán)人許可的情況下。度有可能侵犯到其廣播權(quán)。另一種途徑是通過手機(jī)版網(wǎng)絡(luò)電視軟件收看電視節(jié)目。這種方式需要依靠移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn)，用戶需要登陸網(wǎng)絡(luò)。點(diǎn)擊電視內(nèi)容鏈接才能收看。通過這種方式收看電視節(jié)目則會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用，用戶在這種模式下可以選擇一定的時(shí)間和地點(diǎn)收看電規(guī)節(jié)目。通過這種方式收看電視節(jié)目在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　在本案中，多普達(dá)公司在未經(jīng)中央公眾公司許可的情況下，在其網(wǎng)站上與中央電視臺(tái)的網(wǎng)站進(jìn)行鏈接，用戶在登陸其網(wǎng)站后，通過鏈接可以收看中央電視臺(tái)的電視節(jié)目。這種情況下，多普達(dá)公司侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　四、本案給我們的啟示

　　手機(jī)電視作為科技發(fā)展的產(chǎn)物，其使得手機(jī)除了具備通訊功能外，又與電視功能相結(jié)合。不同于傳統(tǒng)的通過電視終端收看電視店掃、使用手機(jī)電視觀看電視節(jié)日，除了需要手機(jī)應(yīng)具備特定功能機(jī)機(jī)動(dòng)運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)支持外，還需要電視節(jié)目提供者提供電視節(jié)日支銷沒有電視提供者的支持者未經(jīng)其許可使用電視節(jié)目，祝出導(dǎo)的手機(jī)電視的發(fā)展受到阻礙。通過手機(jī)收看電視節(jié)目并非是手機(jī)的基大功能，沒有電視節(jié)目提供者的支持，這一新領(lǐng)域?qū)o法得到照利的發(fā)展。

　　手機(jī)電視所播放的電視節(jié)目是他人享有著作權(quán)的作品，因此、無論是手機(jī)的生產(chǎn)者還是移動(dòng)運(yùn)營商，在使用他人享有著作權(quán)的電視節(jié)目時(shí)一定要取得著作權(quán)人的同意。央視公眾公司從中央電視臺(tái)獲得了電信領(lǐng)域的專有使用權(quán)，這種權(quán)利就應(yīng)該得到保護(hù)，任何未經(jīng)許可的使用都有可能構(gòu)成侵權(quán)。本案中，正是由于被告的過失，在沒有取得原告許可的情況下，使用了原告的電視節(jié)目導(dǎo)致被訴。著作權(quán)本質(zhì)上是一種禁止權(quán)，以保護(hù)著作權(quán)人或者其他權(quán)利人對其作品的控制。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是在　２００１年《著作權(quán)法》修訂后新增加的一項(xiàng)權(quán)利。應(yīng)當(dāng)說著作權(quán)的任何權(quán)利類型的出現(xiàn)都是與一定的社會(huì)發(fā)展需要連接在一起的，并且每一種新型的著作權(quán)類型的誕生都要經(jīng)歷一個(gè)由規(guī)定權(quán)利到設(shè)定限制再到最終達(dá)到平衡的過程。信息網(wǎng)傳播權(quán)的完善還有待進(jìn)一步的發(fā)展完善成熟。本案以調(diào)節(jié)結(jié)案，多普達(dá)公司最終免于賠償３７萬多元的經(jīng)濟(jì)損失。但是，通過這一訴訟也使我們認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代社會(huì)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)尊重和保護(hù)的意識(shí)正在不斷加強(qiáng)。在未來的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人們應(yīng)當(dāng)更加注意保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利，避免不必要的糾紛。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，手機(jī)電視所播放的電視節(jié)目是他人享有著作權(quán)的作品，因此、無論是手機(jī)的生產(chǎn)者還是移動(dòng)運(yùn)營商，在使用他人享有著作權(quán)的電視節(jié)目時(shí)一定要取得著作權(quán)人的同意。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例（二）的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專利等問題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

中外著作權(quán)法之出版圖書版權(quán)糾紛案例（一）

中外著作權(quán)法之出版圖書版權(quán)糾紛案例（二）

中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例（一）

標(biāo)簽： 中外著作權(quán)法 手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例