現(xiàn)在信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的現(xiàn)象，在實(shí)際生活中是比較常見的，尤其是對個人隱私權(quán)、著作權(quán)等方面，因此我們就需要對這一塊要了解。下面就讓公司寶小編對中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例（三）進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例（三）

　　北京市朝陽區(qū)人民法院（２００８）朝民初字第３３５７９號

　　判決評析

　?。咐龁栴}】

　　未差芳作權(quán)人授權(quán)而在場所使用由著作權(quán)集體管理組織管發(fā)的音樂電視作品，在法律上應(yīng)如何認(rèn)定？著作權(quán)集體管理組織被校我后是否可似以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張友利并作為當(dāng)事人進(jìn)行相關(guān)的訴訟活動？如果權(quán)利人的實(shí)際損失或者受權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院應(yīng)如何確定賠償數(shù)額？對北。北京市朝陽區(qū)人民法院在其判決中作出了明確闡述。此外，如果取證行為是暗中進(jìn)行的，其證據(jù)效力能否得到認(rèn)定？這也是值得關(guān)注的問題。

　　【案情介紹】

　　原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱音像管理協(xié)會）成立于２００８年６月２４日。２００８年７月２２日至２００８年１１月１３日。音像管理協(xié)會先后與北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司、佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司、北京天中文化發(fā)展有限公司、正大國際音樂制作中心、北京星工場音樂娛樂有限公司、廣州市新時代影音公司、中國唱片廣州公司、北京太合麥田音樂文化發(fā)展有限公司、北京竹書房文化傳播有限責(zé)任公司和北京九雨天下音樂文化發(fā)展有限公司簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，以信托方式獲得了權(quán)利人多首音樂電視作品的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利。

　　音像管理協(xié)會成立后，發(fā)現(xiàn)被告北京京瑞房產(chǎn)有限公司（以下簡稱京成房產(chǎn)公司）在未經(jīng)其許可也未支付費(fèi)用的情況下，在其錢業(yè)標(biāo)所的點(diǎn)唱機(jī)中完整地收錄了由音像管理協(xié)會管理的Ａ音電視作品２００８年９月２６日，像管理協(xié)會在位于北京市東三環(huán)南路７號的“京瑞大廈４層２使機(jī)點(diǎn)播了音樂電作品、并支付餐費(fèi)１２８０元，取得了京瑞房產(chǎn)公司出具的發(fā)票，北市方圈公證處對此進(jìn)行了公證音像管理協(xié)會為此支出了公證費(fèi)２６５０元，據(jù)此音像管理協(xié)會向法院提起訴訟，稱京瑞房產(chǎn)公司段犯了權(quán)利人的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)，要求京瑞房產(chǎn)公司停止侵權(quán)、鵬除鄉(xiāng)案音樂電視作品。賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)２０萬元

　　京瑞房產(chǎn)公司辯稱：音像管理協(xié)會公證的ＫＴＶ場所是由北京瑞港餐飲娛樂有限公司（下簡稱瑞港娛樂公司）承經(jīng)營的根據(jù)雙方合同約定，如涉及法律責(zé)任應(yīng)由瑞港娛樂公司承擔(dān)；音像管理協(xié)會主張２０萬元賠額沒有依據(jù)。但京瑞房產(chǎn)公司未就承包經(jīng)營相關(guān)問題提交充分證據(jù)予以證明。

　　【法院判決】

　　北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為：根據(jù)《著作權(quán)法》及相關(guān)法律的規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織，經(jīng)權(quán)利人授權(quán)有權(quán)以自己的名義進(jìn)行訴訟。音像管理協(xié)會是依法成立的音像著作權(quán)集體管理組織，通過《音像著作權(quán)授權(quán)合同》取得了以信托方式管理涉案音樂電視作品的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)的權(quán)利，其有權(quán)以自己的名義向侵犯涉案音樂電視作品放映權(quán)、復(fù)制權(quán)的侵權(quán)人提起訴訟。音像管理協(xié)會在京瑞房產(chǎn)公司的注冊地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)了使用涉案音樂電視作品從事ＫＴＶ經(jīng)營的活動，而且獲得了京瑞房產(chǎn)公司出具的消費(fèi)發(fā)票。京瑞房產(chǎn)公司雖提出ＫＴＶ的實(shí)際經(jīng)營者是瑞港娛樂公司，但并未就此充分舉證，故京瑞房產(chǎn)公司應(yīng)對使用涉案音樂電視作品進(jìn)行ＫＴＶ經(jīng)營活動的行為承擔(dān)責(zé)任現(xiàn)京瑞房產(chǎn)公司未舉證證明使用涉案音樂電視作品征得了許可，并支付了報酬，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。就具體的賠償數(shù)額。綜合考慮涉案音樂電視作品的數(shù)量、京瑞房產(chǎn)公司的使用方經(jīng)營模式和規(guī)模等因素應(yīng)酌情判處，作權(quán)法》第８第款、第４７條第（１）項(xiàng)和第４８條的定。北京朝陽總藏作出如下決：

　?。ǎ?/p>

　?。ǎ玻┚┤鸱慨a(chǎn)公司于本判決生效之日起１０日內(nèi)向音像管理協(xié)會支付賠償金４６０００元；

　?。ǎ常┚┤鸱慨a(chǎn)公司于決生效之日起１０日內(nèi)管理協(xié)會為制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用２６５０元：（４）管的其訴請求

　　如果京瑞房產(chǎn)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第２２９條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)４３００元，由京瑞房產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。

　　【案例評析】

　　本案是一個由著作權(quán)集體管理組織以自己的名義向法院提起訴訟的案例。本案中，涉及的主要問題包括：未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)而在?。耍裕謭鏊褂糜芍鳈?quán)集體管理組織管理的音樂電視作品，在法律上應(yīng)如何認(rèn)定？著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后是否可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利并作為當(dāng)事人進(jìn)行相關(guān)的訴訟活動？如果取證行為是暗中進(jìn)行的，其證據(jù)效力能否得到認(rèn)定？如果權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院應(yīng)如何確定賠償數(shù)額？以下將對這些問題進(jìn)行分析和探討。

　　一、音樂電視作品的屬性與著作權(quán)侵權(quán)

　　本案中涉訟的是音樂電視作品，即ＭＴＶ。ＭＴＶ即Ｍｕｓｉｃ　Ｔｅｌｅｖｉ－?。螅椋铮睿从冢玻笆兰o(jì)８０年代美國華納阿邁克斯公司在有線電視網(wǎng)開發(fā)

　?。保梗菇?jīng)營模式和規(guī)模等因素應(yīng)酌情判處，作權(quán)法》第８第款、第４７條第（１）項(xiàng)和第４８條的定。北京朝陽

　　總藏作出如下決：

　?。ǎ?/p>

　?。ǎ玻┚┤鸱慨a(chǎn)公司于本判決生效之日起１０日內(nèi)向音像管理協(xié)會支付賠償金４６０００元；

　　（３）京瑞房產(chǎn)公司于決生效之日起１０日內(nèi)管理協(xié)會為制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用２６５０元：（４）管的其訴請求

　　如果京瑞房產(chǎn)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第２２９條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)４３００元，由京瑞房產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。

　　【案例評析】

　　本案是一個由著作權(quán)集體管理組織以自己的名義向法院提起訴訟的案例。本案中，涉及的主要問題包括：未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)而在　ＫＴＶ場所使用由著作權(quán)集體管理組織管理的音樂電視作品，在法律上應(yīng)如何認(rèn)定？著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后是否可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利并作為當(dāng)事人進(jìn)行相關(guān)的訴訟活動？如果取證行為是暗中進(jìn)行的，其證據(jù)效力能否得到認(rèn)定？如果權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院應(yīng)如何確定賠償數(shù)額？以下將對這些問題進(jìn)行分析和探討。

　　一、音樂電視作品的屬性與著作權(quán)侵權(quán)

　　本案中涉訟的是音樂電視作品，即ＭＴＶ。ＭＴＶ即Ｍｕｓｉｃ?。裕澹欤澹觯椋。螅椋铮睿从冢玻笆兰o(jì)８０年代美國華納阿邁克斯公司在有線電視網(wǎng)開發(fā)的一個２４小時播放熱門流行音樂的頻道Ｖ起源于日本的?。耍幔溆扇照Z和英合組的名詞Ｋａｍ是日文“空的意思、ＯＫ是英文無人伴奏樂隊(duì)”的縮寫。在中國被稱為卡拉Ｏ大Ｖ伴電視面作為其Ｋｋ的必組分。并在播放的同時在畫面上伴有歌詞提示。曾有相關(guān)研究資科統(tǒng)計(jì)、ＫＴＶ歌中類型作品所占的比例為：帶有獨(dú)創(chuàng)劇情的香樂電視４０９音樂錄音（演唱版）１５％。自然風(fēng)光、簡單的人物剪輯電影片段４４％電腦制作的動畫或帶有動畫畫面的音樂錄音１％。而隨著我國文藝事業(yè)的發(fā)展及國際化水平的提高，使用音樂電視作品及音樂電視作品的伴奏作為ＫＴＶ畫面和伴奏的情況越來越多

　　要確認(rèn)本案中被告是否侵犯了原告的著作權(quán)，首先要確定本案中爭訟的對象是否屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的權(quán)利客體，即是否屬于（著作權(quán)法》所規(guī)定的“作品”，以及該作品的權(quán)利人可以享有著作權(quán)中的哪些權(quán)利。前些年，人們對于音樂電視（ＭＴＶ）究竟是屬于作品還是制品，一直存有爭議。不過，目前大家越來越傾向于將其視為作品，即視為“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。因?yàn)橐魳冯娨暷哿藢?dǎo)演、演員、攝影、剪輯、服裝、燈光、特技、合成等創(chuàng)作性勞動，包含了制作者大量的創(chuàng)作。本案中，原告將音樂電視視為作品，被告并沒有對此加以反駁。顯然，原告和被告對于音樂電視（ＭＴＶ）屬于作品并沒有爭議。雖然，在法院判決書中，不能直接找到音樂電視作品屬于“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”的表述但法院承認(rèn)了音像管理協(xié)會通過《音像著作權(quán)授權(quán)合同》取得了以信托方式管理涉案音樂電視作品的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)的權(quán)利，實(shí)際上是間接確認(rèn)了音樂電視作品屬于“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作

　　因?yàn)榘凑铡吨鳈?quán)法》第１０條第款（１０）項(xiàng)的規(guī)定，只　攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等才會涉及

　　因此。本案涉及的音樂電視屬于我國《著作權(quán)法》所規(guī)定即屬于“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。被告未經(jīng)著產(chǎn)權(quán)中的復(fù)制權(quán)和放映權(quán)?！∫暼耸跈?quán)而在Ｔ場使些音樂電視作犯了愿告的著。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，我們在發(fā)現(xiàn)自己的著作權(quán)被侵權(quán)使用的時候，是可以采取法律手段進(jìn)行維權(quán)的。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例（三）的相關(guān)知識，如果還有不懂比如說代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專利等問題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

中外著作權(quán)法之出版圖書版權(quán)糾紛案例（二）

中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例（一）

中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例（二）

標(biāo)簽： 中外著作權(quán)法 手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例