商標(biāo)法原理與案例之在先商標(biāo)權(quán)，《商標(biāo)法》第30條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告，下面就和公司寶一起來(lái)看看商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。

這里以3M公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、晨光公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案為例。

(1)基本案情

第8142049號(hào)“優(yōu)事貼”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱被異議商標(biāo))由晨光公司于2010年3月23日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第16類便條本、剪貼簿、索引卡、標(biāo)簽條、筆記本、小冊(cè)子等商品上。

第1045054號(hào)“報(bào)事貼”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱引證商標(biāo))由3M公司于1996年1月29日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第16類辦公表格、筆記本等商品上，該商標(biāo)專用權(quán)期限至2017年7月6日。

在法定異議期內(nèi)，3M公司針對(duì)被異議商標(biāo)向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。2012年8月31日，商標(biāo)局作出(2012)商標(biāo)異字第50011號(hào)《“優(yōu)事貼”商標(biāo)異議裁定書(shū)》，裁定:被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。3M公司不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議復(fù)審申請(qǐng)，請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

2014年3月24日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴裁定，認(rèn)定:《商標(biāo)法》第9條屬于總則性規(guī)定，其立法精神已體現(xiàn)在商標(biāo)法其他具體條款中，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字呼叫、含義、整體識(shí)別等方面均存在差異，相關(guān)消費(fèi)者施以一般注意力即可將兩商標(biāo)區(qū)分，故裁定:被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

在商標(biāo)評(píng)審階段，3M公司提交了報(bào)事貼產(chǎn)品介紹、引證商標(biāo)的宣傳手冊(cè)和海報(bào)等證據(jù)、用以證明引證商標(biāo)在便條紙等商品上具有較高知名度。晨光公司亦向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了被異議商標(biāo)使用材料及該企業(yè)的榮譽(yù)和商業(yè)活動(dòng)等證據(jù)復(fù)印件。

3M公司不服，向法院提起行政訴訟。

(2)判決內(nèi)容

北京一中院認(rèn)為，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)并存于相同或類似商品，不易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。故判決駁回3M公司的訴訟請(qǐng)求。

3M公司不服，向北京高院提起上訴。北京高院認(rèn)為，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)均為三個(gè)漢字組成的文字商標(biāo)，商標(biāo)本身僅一字之差,“報(bào)”和“優(yōu)”均為左右結(jié)構(gòu)漢字,“優(yōu)事貼”與“報(bào)事貼”均為“事貼”，兩商標(biāo)整體結(jié)構(gòu)相似，相關(guān)公眾從識(shí)記和認(rèn)讀上不易區(qū)分，整體視覺(jué)效果差異不大，考慮引證商標(biāo)已具有一定的知名度，被異議商標(biāo)在實(shí)際使用中具有傍靠引證商標(biāo)的意圖，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)并存于相同或類似商品，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。故，原審判決和被訴裁定認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成2001年修正的《商標(biāo)法》第28條規(guī)定的使用在類似商品上的近似商標(biāo)不當(dāng)，應(yīng)予糾正3M公司關(guān)于被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)的主張。應(yīng)予支持。故判決撤銷(xiāo)原審判決及被訴裁定，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。

晨光公司不服，向最高法院提起再審申請(qǐng)。最高法院認(rèn)為，根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，引證商標(biāo)在便條紙等商品上具有一定的知名度。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)同時(shí)使用在便條紙、筆記本等商品上容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了2001年《商標(biāo)法》第28條的規(guī)定。故裁定駁回再審申請(qǐng)。

(3)案件評(píng)析

若在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，與他人在同一種商品或類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，則構(gòu)成了與他人在先商標(biāo)權(quán)的沖突不應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。關(guān)于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)近似，系指訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)容易使相關(guān)公眾認(rèn)為其與在先商標(biāo)所提供的商品或者服務(wù)來(lái)源于同一主體或存在特定聯(lián)系，進(jìn)而造成混淆誤認(rèn)。

在判斷是否構(gòu)成商標(biāo)近似時(shí)，并非僅對(duì)商標(biāo)標(biāo)志本身或者商品類似的認(rèn)定，而是應(yīng)當(dāng)綜合在案因素進(jìn)行判定后，對(duì)是否容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)予以判定，一般可以從以下因素進(jìn)行考量：商標(biāo)標(biāo)志的近似程度、商品的類似程度、請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的顯著性和知名程度、相關(guān)公眾的注意程度、商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀意圖以及實(shí)際混淆等情況。

關(guān)于相關(guān)公眾的界定、商標(biāo)標(biāo)志近似的判斷以及類似商品的認(rèn)定，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。具體為:

首先，相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或者服務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。

其次，商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別;商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似。

最后、商品類似，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同或相近;類似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面相同或相近;商品與服務(wù)類似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系。同時(shí)在認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷;《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考。

在上述案例中，首先，被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，構(gòu)成類似商品;其次，從標(biāo)志的近似程度分析，被異議商標(biāo)由中文漢字“優(yōu)事貼’構(gòu)成，引證商標(biāo)由中文漢字“報(bào)事貼”構(gòu)成、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)均由三個(gè)漢字組成，且后兩個(gè)字均為“事貼”，僅有一字之差，兩商標(biāo)的呼叫、構(gòu)成要素、含義、整體結(jié)構(gòu)均比較相似，構(gòu)成近似商標(biāo);最后，結(jié)合引證商標(biāo)在便條紙等商品上具有一定的知名度的事實(shí)。因此在綜合上述因素的情況下，相關(guān)公眾施以一般的注意力，若被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)共同使用在類似商品上時(shí)，容易對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故而二者構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的近似商標(biāo)。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之在先商標(biāo)權(quán)（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之標(biāo)志具有“其他不良影響”的認(rèn)定

商標(biāo)法原理與案例之標(biāo)志具有描述性的認(rèn)定

商標(biāo)法原理與案例之在先商標(biāo)權(quán)（二）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例