反向假冒這一概念，是在侵犯商標(biāo)專用權(quán)時(shí)所涉及到的，因此對(duì)于其認(rèn)定和處理很多人并不是很清楚也不了解。下面就讓公司寶小編對(duì)商標(biāo)法關(guān)于反向假冒的性質(zhì)與＂楓葉＂案的判決解讀進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、商標(biāo)法關(guān)于反向假冒的性質(zhì)與＂楓葉＂案的判決解讀

　　反向假冒在我國最早是１９９４年北京一中院受理的北京服裝廠訴百盛商業(yè)中心、新加坡＂鱷魚＂公司侵犯＂楓葉＂商標(biāo)案中提出的，一時(shí)間商標(biāo)反向假冒問題成為了商標(biāo)法領(lǐng)域長期的爭論熱點(diǎn)，成為商標(biāo)法的一樁公案。在《商標(biāo)法》修訂之前，學(xué)界對(duì)該行為的性質(zhì)大體上有三種認(rèn)識(shí)∶

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不屬于侵權(quán)行為。

　　這種觀點(diǎn)認(rèn)為，反向假冒＂其通常的理由可以概括為兩點(diǎn)∶其一，在產(chǎn)品來源的問題上，欺騙了購買該產(chǎn)品的消費(fèi)者（類似于我國《反不正當(dāng)競爭法》第９條第１款的情況）；其二，在消費(fèi)者中建立起來的聲譽(yù)為被告接收，是謂＇未行播種，卻力行收獲＇（類似于本案法院認(rèn)定的第一項(xiàng)事實(shí)）。這兩點(diǎn)是否成立，是接受反向假冒訴因的關(guān)鍵＂。

　　就第一點(diǎn)＂按照美國法律，如果一項(xiàng)陳述要認(rèn)定為欺騙的話∶其一，它是不實(shí)陳述；其二，它能誤導(dǎo)他人。但是在反向假冒的情況下，這兩個(gè)條件沒有滿足。在大多數(shù)反向假冒的情況下，被告只是將原告的商標(biāo)替換為自己的商標(biāo)，這并不能必然得出，被告作出了不實(shí)陳述＂。＂在當(dāng)今這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，因?yàn)榇罅康慕?jīng)銷渠道和零售商（而銷售者可能以自己的商標(biāo)銷售他人的產(chǎn)品）的存在，消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣于購買未揭示生產(chǎn)者的產(chǎn)品，自然它們就不會(huì)認(rèn)為，商標(biāo)就是有關(guān)產(chǎn)品來源的說明。＂即便＂被告也明確表示，它就是生產(chǎn)者的，但是欺騙也不一定成立。因?yàn)閷?duì)一般的消費(fèi)者來說，知道生產(chǎn)者是誰不是目的，這只是推知產(chǎn)品質(zhì)量的一種捷徑。關(guān)鍵是誰為最后的質(zhì)量負(fù)責(zé)。在當(dāng)今的條件下，決定質(zhì)量的不一定是實(shí)際的生產(chǎn)者。在這樣的情況下，銷售者將自己視為生產(chǎn)者，在質(zhì)量的問題上，也不一定欺騙消費(fèi)者。比如銷售者是在質(zhì)量方面沒有聲譽(yù)的企業(yè)，它以自己的商標(biāo)銷售他人的商品（比如質(zhì)量是可靠的），這時(shí)就沒有質(zhì)量欺騙的問題，因?yàn)橄M(fèi)者期望的質(zhì)量就是銷售者的質(zhì)量（這是一般情況）；如果銷售者是一家聲譽(yù)卓著的企業(yè)，以自己商標(biāo)銷售他人的商品時(shí)，自然會(huì)保證質(zhì)量的一致性，也沒有質(zhì)量欺騙的問題＂。＂從以上幾點(diǎn)來看，欺騙消費(fèi)者的理由是不成立的。＂

　　就第二點(diǎn)，＂在市場中，如果消費(fèi)者對(duì)某種品牌的商品有良好的購買經(jīng)歷，將來它自然會(huì)再購買它。這就是商品的聲譽(yù)。這種聲譽(yù)給銷售者創(chuàng)造了一種市場優(yōu)勢。但是對(duì)消費(fèi)者來說，商標(biāo)是區(qū)別商品的一種手段；對(duì)銷售者來說，商標(biāo)是一種接收其先前創(chuàng)下的聲譽(yù)的中介。是故，有的學(xué)者主張反向假冒是有礙于商品聲譽(yù)的創(chuàng)立的＂。但是，＂被告接收了原告的聲譽(yù)，像私吞他人財(cái)產(chǎn)一樣不公平。其一，像私吞他人財(cái)產(chǎn)一樣不公平，顯然不成立。在反向假冒的情況下，消費(fèi)者不可能將被告與原告相混淆；作出購買決定時(shí)，也不可能受先前購買經(jīng)歷的影響。因?yàn)楸桓鎸⒃娴纳虡?biāo)除去了。沒有私吞原告的勞動(dòng)。其二，這種說法基于這樣一種假設(shè)∶原告有權(quán)接收聲譽(yù)。這是否可以成立呢？首先，市場競爭，就是聲譽(yù)之戰(zhàn)，如果沒有觸犯不正當(dāng)競爭法的有關(guān)限制，競爭行為自然是許可的。而在反向假冒的情況下，僅僅是未揭示實(shí)際生產(chǎn)者這一信息。其次，以ｒｅｓａｌｅ案為例，在這類案件的情況下，生產(chǎn)者將其產(chǎn)品銷售給被告后，已經(jīng)取得了利潤，也取得了應(yīng)該屬于它的聲譽(yù)。在反向假冒發(fā)生后，如果消費(fèi)者看好該產(chǎn)品，其聲譽(yù)就歸屬于被告了。這究竟應(yīng)該歸屬于原告呢？還是被告呢？不應(yīng)歸屬于原告。被告本來就是可以除去商標(biāo)，甚至在轉(zhuǎn)售的情況下，可以替換為自己的商標(biāo)。至于原告和被告之間的競爭，是沒有什么關(guān)系的。因?yàn)樵娌豢赡芸刂疲ㄏM(fèi)者）轉(zhuǎn)售。因此，自然無權(quán)接收聲譽(yù)。如果法律讓其接收，倒是實(shí)實(shí)在在的＇風(fēng)吹落到他人院落里的果實(shí)＇了?？傊?，反向假冒不是一種訴因。＂

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，可能構(gòu)成違法行為，然而卻不屬于侵犯商標(biāo)權(quán)行為。

　　這種觀點(diǎn)認(rèn)為，＂商標(biāo)權(quán)，是指依法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行支配的權(quán)利。離開了對(duì)商標(biāo)的法定的支配內(nèi)容談?wù)撋虡?biāo)權(quán)問題，無疑會(huì)誤入歧途＂。而＂商標(biāo)所代表的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是產(chǎn)品或服務(wù)信譽(yù)的反映……離開了它所標(biāo)記的產(chǎn)品或服務(wù)，商標(biāo)無價(jià)值可言。更確切地說，不與特定的商品或服務(wù)相聯(lián)系，就無所謂＇商標(biāo)＇可言。體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性的文字、圖案或符號(hào)，充其量是件作品＂。

　　＂北京百盛購物中心的新加坡鱷魚公司經(jīng)銷商，購入北京服裝廠生產(chǎn)的”楓葉”牌服裝，撕去＇楓葉＇注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)后，換上＇鱷魚＇商標(biāo)，高價(jià)出售。＂＂顯然，鱷魚公司經(jīng)銷商的行為違反了公平、誠實(shí)、信用的商業(yè)活動(dòng)準(zhǔn)則，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)此，大家并無歧見。所不同的是，鱷魚公司經(jīng)銷商的行為究竟屬何種性質(zhì)，該行為損害了誰的利益，以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任等問題，出現(xiàn)了截然不同的看法。主要有兩種意見。一種意見認(rèn)為，鱷魚公司經(jīng)銷商的行為一方面損害了消費(fèi)者的利益，另一方面以次充好、濫用了商標(biāo)權(quán)利。消費(fèi)者可以請(qǐng)求損害賠償，工商行政管理部門則可以制止濫用商標(biāo)權(quán)的行為，并有權(quán)課以行政處罰。以恢復(fù)市場秩序的公平和保障商業(yè)行為的誠實(shí)。另一種意見則認(rèn)為，鱷魚公司經(jīng)銷商的行為侵犯了北京服裝廠的＇楓葉＇商標(biāo)權(quán)，其性質(zhì)是＇反向假冒＇，并將＇反向假冒＇定義為＇使用自己的商標(biāo)去假冒他人的產(chǎn)品＇。＂

　　反向假冒為侵犯商標(biāo)權(quán)行為的觀點(diǎn)＂有其無法克服的困難＂。一是＂物權(quán)轉(zhuǎn)讓理論的障礙＂。二是＂商標(biāo)權(quán)理論的障礙＂。對(duì)于＂商標(biāo)權(quán)理論的障礙＂，劉春田教授認(rèn)為，對(duì)于鱷魚公司經(jīng)銷商將＂鱷魚＂商標(biāo)置于北京服裝廠產(chǎn)品出售的行為，＂應(yīng)當(dāng)聯(lián)系商標(biāo)的功能看待。商標(biāo)，歸根結(jié)底是保障具有穩(wěn)定質(zhì)量的特定商品或服務(wù)，而非其來源的。＇商標(biāo)的主要功能，是使公眾識(shí)別那些他們有所經(jīng)驗(yàn)而對(duì)其品質(zhì)特性有所了解的產(chǎn)品，它保證下次購買帶有同樣商標(biāo)的商品時(shí)，也會(huì)具有同樣的特性。這叫做商標(biāo)的保證作用。這意味著商標(biāo)擁有人不一定實(shí)際參加商品的生產(chǎn)，而只需對(duì)商品的質(zhì)量加以控制。＇所以，對(duì)同一商標(biāo)而言，商品究竟是誰生產(chǎn)的，并不是最重要的，重要的是能保證其品質(zhì)。至于對(duì)產(chǎn)地名稱的明示要求，已不屬于商標(biāo)的問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為如果聽任鱷魚公司經(jīng)銷商的行為發(fā)展蔓延，我國企業(yè)的＇名牌戰(zhàn)略＇就會(huì)被切斷進(jìn)路和退路。中國只能給別人＇打工＇，永遠(yuǎn)難有自己的＇名牌＇。這種保護(hù)和發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的愿望是可以理解的，但作為學(xué)術(shù)文章，一方面，這種比喻混淆了商品買賣和勞動(dòng)力買賣的界限。這兩者是經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)不同的概念。另一方面，則是杞人憂天。＂

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，鱷魚公司經(jīng)銷商的行為屬于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，＂在市場經(jīng)濟(jì)中，在真誠的現(xiàn)代生產(chǎn)、經(jīng)營者向市場推出其商品時(shí)，他們實(shí)際出于兩個(gè)目的，一是切近的，即盡快得到利潤；二是長遠(yuǎn)的，即闖出自己商品的＇牌子＇＇（包括商標(biāo)、商號(hào)等等），不斷提高市場信譽(yù)，以便除了盡快得到利潤外，還能得到可靠的、不斷增長的利潤。否定＇反向假冒＇構(gòu)成對(duì)他人商標(biāo)的侵害，主要是只看到（或只承認(rèn)）現(xiàn)代真誠經(jīng)營者的第一個(gè)目的，所以，他人認(rèn)為∶別人只要付了錢給你，商品拿到手之后，怎樣改換成他的商標(biāo)再賣，與你就毫無關(guān)系了。這種看法在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐中是有害的。其理論上的錯(cuò)誤是不承認(rèn)商標(biāo)與其標(biāo)示的商晶或服務(wù)的全方位的內(nèi)在與外在聯(lián)系及否認(rèn)商標(biāo)中的＇知識(shí)＇產(chǎn)權(quán)因素＂。在實(shí)踐中，＂＇反向假冒＇若得不到應(yīng)有的懲罰，得不到制止，就將成為我國企業(yè)創(chuàng)名牌的一大障礙。＂＂根據(jù)我國的實(shí)際情況，如果聽任這種反向假冒行為，則等于向國外名牌公司宣布，如果他們發(fā)現(xiàn)任何中國產(chǎn)品質(zhì)高價(jià)廉，盡快與放心去購進(jìn)中國產(chǎn)品，撕去中國商標(biāo)，換上他們自己已的商標(biāo)，用中國的產(chǎn)品為他們?nèi)リJ牌子。這樣一來，我國企業(yè)的＇名牌戰(zhàn)略＇在邁出第一步時(shí)，就被外國人無情地切斷了進(jìn)路與退路。我們只能給別人＇打工＇，永遠(yuǎn)難有自己的＇名牌＇。＂

　　即便是?。玻埃埃蹦晷抻喌摹渡虡?biāo)法》將反向假冒明確規(guī)定在上述條文中也沒有終止學(xué)界關(guān)于商標(biāo)反向假冒問題的爭論，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志２００４年第１期更是刊出兩篇針鋒相對(duì)的論文以＂探索與爭鳴＂。其編者按指出∶＂關(guān)于＇反向假冒＇問題，曾因幾起案例的發(fā)生，在理論界、司法界引起了較為激烈的討論。２００１年修改的《商標(biāo)法》將此問題規(guī)定在第５２條中，這場爭論似乎有了一個(gè)結(jié)果。但學(xué)術(shù)的探討是永無止境的，一部分學(xué)者仍然在思考這個(gè)問題，表明該問題并沒有得以根本解決。本刊選登的這兩篇文章，闡述了兩種不同的觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)探討雖無孰是孰非之論，但解決問題的法理基礎(chǔ)、思考方式及合理機(jī)制卻應(yīng)是越辯越明。期望更多的人再次關(guān)注這個(gè)問題。＂

　　這兩種觀點(diǎn)中，一種是反對(duì)反向假冒為侵犯商標(biāo)權(quán)行為的觀點(diǎn)，一種是贊成反向假冒為侵犯商標(biāo)權(quán)行為的觀點(diǎn)。其具體內(nèi)容如下∶

　　反對(duì)反向假冒為侵犯商標(biāo)權(quán)行為的觀點(diǎn)。

　　這種觀點(diǎn)又分為三個(gè)分論點(diǎn)；

　?。ㄒ唬⒎聪蚣倜安⑽磳?dǎo)致對(duì)他人勞動(dòng)成果的占用。＂＂首先，被告并沒有占用原告產(chǎn)品。具體而言，原告的勞動(dòng)成果主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即產(chǎn)品和商譽(yù)。相應(yīng)地，對(duì)勞動(dòng)成果的占用也往往表現(xiàn)為對(duì)產(chǎn)品和商譽(yù)的占用。表面上看，被告借用了原告的產(chǎn)品并貼上自己的商標(biāo)進(jìn)行銷售，但是，由于被告在購買原告的商品時(shí)一般都支付了與最終消費(fèi)者同祥的對(duì)價(jià)，成為了商品的合法所有人，故當(dāng)然有權(quán)處置自己的商品。因此，認(rèn)為被告占用原告產(chǎn)品是不能成立的。＂＂其次，被告并未占用原告商譽(yù)。原告商譽(yù)主要表現(xiàn)為兩方面，即產(chǎn)品聲譽(yù)和商標(biāo)信譽(yù)。就產(chǎn)品聲譽(yù)而言，其獨(dú)立存在受制于嚴(yán)格的條件，即產(chǎn)品本身因其特殊性或良好的知名度而具有識(shí)

　　別性。否則，產(chǎn)品本身無法體現(xiàn)一定的商譽(yù)利益。如果被反向假冒的是具有識(shí)別性的商品，消費(fèi)者一般不會(huì)出高價(jià)去購買，反向假冒的成功率會(huì)因此大大降低。事實(shí)上，反向假冒的對(duì)象往往是從外觀上難以識(shí)別的商品，如上述案件中涉及的西褲等日常消費(fèi)品。在這種情況下，由于產(chǎn)品本身缺乏識(shí)別性，消費(fèi)者只能依據(jù)商標(biāo)所體現(xiàn)的商譽(yù)作出購買決策?？梢?，被告的銷售根本不可能盜用原告的產(chǎn)品聲譽(yù)。至于商標(biāo)信譽(yù)，是指商標(biāo)本身所表彰的商業(yè)聲譽(yù)。由于反向假冒者在將商品重新投入流通時(shí)已將原告的商標(biāo)去除，故原告的商標(biāo)信譽(yù)在此后的交易過程中便不再發(fā)揮任何作用。因此，被告同樣沒有機(jī)會(huì)占用原告商標(biāo)所代表的商譽(yù)。＂＂再次，被告將自己的商標(biāo)用在他人商品上也是正常的市場行為。＂

　?。ǘ⒎聪蚣倜安⑽床划?dāng)?shù)胤恋K原告商譽(yù)的建立。＂＂首先，原告商譽(yù)已經(jīng)得到合理的增值。的確，反向假冒行為在一定程度上妨礙了原告商譽(yù)的建立，但是，這種消極影響至少在《商標(biāo)法》修改以前并不為法律所明文禁止。強(qiáng)調(diào)商標(biāo)必須隨商品到達(dá)最終消費(fèi)者的觀點(diǎn)，僅是一種理論假設(shè)。這種假設(shè)就如同要求法律確保商標(biāo)一直跟隨商品直至其被最終用戶耗盡一樣不能被接受。事實(shí)上，由于被告的防買已經(jīng)促進(jìn)了原告的商品流通、擴(kuò)大了其知名度，因而即使后來發(fā)生了反向假冒，原告的商譽(yù)也已經(jīng)在根本上得到了增值。至于被告的行為對(duì)原告商譽(yù)在流通的最后環(huán)節(jié)上的一點(diǎn)影響，是原告應(yīng)該容忍的。＂＂其次，原告擁有更大的市場主動(dòng)性，因而無需法律的強(qiáng)化保護(hù)。從市場的實(shí)際情況來看，原告擁有許多便捷有效的經(jīng)濟(jì)手段，來維護(hù)自己的利益。例如，他完全可以后發(fā)制人，在被告從事反向假冒行為一段時(shí)間后召開新聞發(fā)布會(huì)，說明被告一直銷售自己生產(chǎn)的商品，這樣便可以獲得意想不到的廣告效應(yīng)，使自己的商譽(yù)增值?；蛘咴婵梢再忂M(jìn)已被被告撤換商標(biāo)的商品，向消費(fèi)者展示，以便說明自己的價(jià)格優(yōu)勢，促進(jìn)銷售。當(dāng)然，原告還可以故意向被告出售次品，干擾他的反向假冒活動(dòng)，使其商譽(yù)受損。＂＂再次，反向假冒本身的局限性極大地限制了它的影響力，它不可能對(duì)原告的商譽(yù)形成太大的威脅，在法律上對(duì)其進(jìn)行明文約束的必要性值得反思。＂反向假冒的局限性計(jì)有∶（１）在原告的商品能夠被市場全部吸納的情況下，他獲得了迅速擴(kuò)張的機(jī)遇，其擴(kuò)大再生產(chǎn)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于（至少不小于）被告的購買能力；（２）從市場容量上看，由于消費(fèi)能力的限制，被告以面對(duì)一般消費(fèi)者的價(jià)格來購買原告的產(chǎn)品，然后以高得多的價(jià)格賣出，他所面對(duì)的市場必然比原告的小得多；（３）實(shí)際上被告根本不可能從原告商品流通的所有渠道來收購其產(chǎn)品。如果被告真有這種能力，他也會(huì)采取定牌加工等更經(jīng)濟(jì)的方法，而不會(huì)愚蠢地在市場上以高價(jià)購進(jìn)。＂還受制于以下幾個(gè)因素∶被告必須擁有比原告知名度更高的品牌；在市場上揀選合格的產(chǎn)品有相當(dāng)?shù)碾y度；而且，上文提到的原告的市場主動(dòng)性對(duì)被告而言，是一種潛在的風(fēng)險(xiǎn)等等。所以，被告出于維護(hù)自己品牌聲譽(yù)，減少經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)諸種考慮，必然不會(huì)大規(guī)模地進(jìn)行反向假冒行為。＂

　?。ㄈ⒎聪蚣倜安⑽磽p害消費(fèi)者權(quán)益。＂因?yàn)?，＂商?biāo)并不當(dāng)然地表示其產(chǎn)品由商標(biāo)所有人生產(chǎn)；另外，它雖然具備某種程度上的質(zhì)量保證功能，但也并不是一個(gè)具體、確定的質(zhì)量指標(biāo)。＂＂經(jīng)過反向假冒的商品同原來的商品一樣都是地地道道的正牌貨。撤換了商標(biāo)的人將對(duì)其行為的一切后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，包括售后服務(wù)、質(zhì)量保證等等。這個(gè)特征將反向假冒和通常意義上的商品假冒行為清晰地區(qū)別開來了。＂

　　總的來說，＂我們并不否定在反向假冒過程中，很可能出現(xiàn)其他的違法行為，對(duì)此，，有關(guān)法律如消費(fèi)者法、產(chǎn)品質(zhì)量法已經(jīng)有相應(yīng)的規(guī)范，即使對(duì)某些情形沒有具味的條款可資引用，反不正當(dāng)競爭法的原則規(guī)定也提供了有效的救濟(jì)途徑。在這種情形下，還在商標(biāo)法中對(duì)反向假冒作出專門的規(guī)定，不僅矯枉過正，而且有畫蛇添足之嫌＂。

　　贊成反向假冒為侵犯商標(biāo)權(quán)行為的觀點(diǎn)。

　　這種觀點(diǎn)認(rèn)為，＂對(duì)商標(biāo)權(quán)人而言，使用權(quán)是＇本＇，是目的；禁用權(quán)是＇標(biāo)＇，是手段＂。商標(biāo)權(quán)的使用權(quán)至少應(yīng)該包括下列內(nèi)容∶＂自主決定是否在自己的商品上使用商標(biāo)＂；＂自主決定使用商標(biāo)的方式＂。就商標(biāo)使用權(quán)的存在范圍，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的情況下，＂商標(biāo)開始發(fā)揮其獨(dú)特的功能，成為溝通生產(chǎn)者與消費(fèi)者的橋梁；生產(chǎn)者通過各種渠道將關(guān)于商品的信息附載于商標(biāo)之上，消費(fèi)者再憑使用于商品之上的商標(biāo)選購商品。商標(biāo)所有功能（包括識(shí)別功能、標(biāo)識(shí)來源的功能、保證品質(zhì)的功能、廣告宣傳的功能）的實(shí)現(xiàn)都有一個(gè)共同的前提——不論采用何種商標(biāo)使用方式，商標(biāo)必須與消費(fèi)者接觸。只有商標(biāo)與消費(fèi)者發(fā)生接觸，商標(biāo)才能夠起到橋梁作用。為了能夠保證商標(biāo)與消費(fèi)者的正常接觸，在消費(fèi)者與其正常接觸之前，任何人不得改變商標(biāo)權(quán)人設(shè)定的商標(biāo)使用方式。也就是說商標(biāo)法律制度必須能夠保證商標(biāo)權(quán)人在整個(gè)商品的流通領(lǐng)域中的使用權(quán)不受侵犯。只有當(dāng)商品退出流通領(lǐng)域，到達(dá)消費(fèi)者手中后，商標(biāo)的使命才算完成－因此只有最終消費(fèi)者才能處置商品上的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。當(dāng)商品處于流通領(lǐng)域中，任何人摘除、撤換、改變、覆蓋商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)都構(gòu)成對(duì)商標(biāo)使用權(quán)的侵犯。＂其結(jié)論是；＂商標(biāo)反向假冒行為有兩種表現(xiàn)形式∶一是摘除他人商標(biāo)，換上自己的商標(biāo)進(jìn)行商品銷售（顯性反向假冒）；一是摘除他人商標(biāo)在無商標(biāo)的情況下進(jìn)行銷售（隱性反向假冒）。無論是顯性反向假冒，還是隱性反向假冒，兩種行為都有一個(gè)共同的特點(diǎn)——將他人投入市場的商品上的商標(biāo)摘除。而這是典型的侵犯商標(biāo)使用權(quán)的行為。侵犯商標(biāo)＇禁用權(quán)＇構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，侵犯商標(biāo)的使用權(quán)的行為同樣構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。＂

　　問題討論：

　　商標(biāo)反向假冒行為到底是侵犯商標(biāo)杖的行為。還是僅僅是反不正當(dāng)竟?fàn)幮袨槎皇乔址干虡?biāo)權(quán)的行為，抑或根本不是侵權(quán)行為？試結(jié)合本書第０１章商標(biāo)的本質(zhì)、“楓葉”案以及這里的關(guān)于反向假冒行為性質(zhì)的幾篇論文的觀點(diǎn)進(jìn)行分析討論。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，無論是顯性反向假冒，還是隱性反向假冒都是侵犯商標(biāo)使用權(quán)的行為。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于商標(biāo)法關(guān)于反向假冒的性質(zhì)與＂楓葉＂案的判決解讀的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說公司注冊(cè)、公司注銷以及工商服務(wù)等問題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法之第1509704號(hào)"優(yōu)盤"商標(biāo)爭議裁定書

商標(biāo)法之商標(biāo)功能性的概念和立法意旨

商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)權(quán)效力范圍的案例分析

標(biāo)簽： 商標(biāo)注冊(cè) 商標(biāo)法