我國《商標(biāo)法》采取商標(biāo)注冊制度，商標(biāo)一旦注冊則推定在全國范圍內(nèi)受到法律保護，任何人不得以其不知情為由侵犯商標(biāo)專用權(quán)。但是對于以惡意搶注的方式獲得的商標(biāo)權(quán)，是否應(yīng)當(dāng)為其提供保護？如果不應(yīng)當(dāng)如何尋找法律基礎(chǔ)？下面就和公司寶一起來看看商標(biāo)法的具體內(nèi)容。

除《商標(biāo)法》明確規(guī)定的抗辯類型之外，商標(biāo)侵權(quán)及賠償抗辯還可能有其他類型。這里介紹三種主要的抗辯類型。

(一)含義

《商標(biāo)民事糾紛司法解釋》第18條規(guī)定，侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的訴訟時效為二年，自商標(biāo)注冊人或者利害權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計算。商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人超過二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時仍在持續(xù)，在該注冊商標(biāo)專用權(quán)有效期限內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算。由此可見，如果原告未能及時維權(quán)，被告可提出兩年訴訟時效的抗辯；即便侵權(quán)行為仍在持續(xù)，被告還可提出限制損害賠償金的抗辯。

有疑問的在于，《民法總則》第188條第1款規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。那么，知識產(chǎn)權(quán)專門法是否屬于此處的“另有規(guī)定”？商標(biāo)權(quán)屬糾紛、停止侵害請求權(quán)是否適用訴訟時效的規(guī)定？這些問題有待進一步澄清。

在美國法上，與時效抗辯相近的一個概念是懈怠抗辯。當(dāng)權(quán)利人未能積極行使其權(quán)利時，懈怠抗辯就會產(chǎn)生，這源于“睡于權(quán)利之上者，將失權(quán)。的基本法理。被告在此類案件中應(yīng)證明:請求人不合理的延遲提起訴訟；作為延遲的結(jié)果，被告遭受了損失。它通常發(fā)生在原告故意拖延訴訟、致使被告產(chǎn)生信賴進而擴大商業(yè)投資的情形。我國有法院認為如果因為權(quán)利人的懈怠導(dǎo)致信賴利益受損和證據(jù)受損，則權(quán)利人要求侵權(quán)人停止侵權(quán)、賠償損失等權(quán)利亦應(yīng)受到限制。這是否源于懈怠抗辯？在訴訟時效期間的起訴，不應(yīng)當(dāng)允許提出懈怠抗辯。超過兩年訴訟時效針對持續(xù)侵權(quán)行為的訴訟，上述司法解釋認為可以限制損害賠償金的計算期間，這是否源于懈怠抗辯的法理？是否可以進一步理解為，針對非持續(xù)侵權(quán)行為，如果權(quán)利人超過兩年訴訟時效，則不應(yīng)支持其停止侵權(quán)和損害賠償請求權(quán)。

(二)“五糧液”案

本案涉及五糧液公司就本案向法院提起訴訟是否超過訴訟時效期間的問題?，F(xiàn)摘取重慶高院的部分判決內(nèi)容如下。

根據(jù)《民法通則》第135條、第137條、第140條的規(guī)定，向人民法院選求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外。訴訟時效加間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第15條規(guī)定權(quán)利人向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。上述機關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算；刑事案件進入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。

2010年12月7日，五糧液集團指派兩名技術(shù)鑒定人員應(yīng)邀參與了榮昌縣工商行政管理局在雷某德經(jīng)營的“法國皇家雨果酒莊”的執(zhí)法行動，并于當(dāng)日作出了相關(guān)酒品屬假冒該公司五糧液牌、五糧春牌注冊商標(biāo)產(chǎn)品的《鑒定證明書》。根據(jù)以上事實，本院確認五糧液集團于2010年12月7日已經(jīng)知道了雷某德的侵權(quán)事實。雖然五糧液集團和五糧液公司是兩個不同獨立的法人，但兩者就涉案商標(biāo)是獨占使用許可關(guān)系，在許可人已經(jīng)知道侵權(quán)事實的情況下，被許可人也應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)事實的發(fā)生。一審法院認為五糧液公司對雷某德行使民事請求權(quán)的訴訟時效自此起算的觀點正確，本院予以支持。本案中，雖然權(quán)利人未主動向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，但在訴訟時效起算的次日，重慶市榮昌縣工商行政管理局就將該案移送重慶市榮昌縣公安局。根據(jù)該《案件移送函》關(guān)于“本局于2010年12月7日依法對王某敏銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)該案王某敏、胡某等人 賬勾成犯罪” 的表述，可以推定五糧液公司

據(jù)此合理信賴公安機關(guān)能夠運用公權(quán)力保護其民事權(quán)利，與該公司主動向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告請求保護其民事權(quán)利的效果一樣，即自此訴訟時效中斷。在訴訟時效中斷之后，雷某德如主張訴訟時效重新計算，就有責(zé)任對五糧液公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)機關(guān)不立案、撤銷案件或者不起訴的事實提供證據(jù)加以證明。在雷某德未提供相應(yīng)證據(jù)的情況下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。重慶市榮昌縣人民法院于2012年5月12日作出(2011)榮法刑初字第00341號刑事判決，可以推定五糧液公司應(yīng)當(dāng)于2012年5月12日之后知道相關(guān)情況，該公司于2013年5月14日向法院起訴，未超過2年的訴訟時效期間。至于王某敏在刑事案件中的具體身份問題，不影響訴訟時效的中斷和重新計算。綜上，五糧液公司就本案向法院提起訴訟未超過訴訟時效期間。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之其他抗辯”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法關(guān)于工業(yè)機器設(shè)備商業(yè)外觀侵權(quán)案例

商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)相同與商標(biāo)近似的界定分析

商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)相同與商標(biāo)近似判斷的原則

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例