掃碼關注公司寶專業(yè)知識掌握在手
中外著作權法之掃描儀與承擔支付報酬義務的復制設備案例（二）
更新時間：2021-12-06 16:16:35
分享到：
107
點贊
在處理掃描儀與承擔支付報酬義務的復制設備案件的時候，是需要根據(jù)各國的法律和規(guī)定來進行確定的，這點大家要注意。下面就讓公司寶小編對中外著作權法之掃描儀與承擔支付報酬義務的復制設備案例（二）進行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。
一、中外著作權法之掃描儀與承擔支付報酬義務的復制設備案例（二）
【案例評析】
一、關于掃描儀是否屬于復制設備的認定
《德國著作權法》第５４ａ條（以影印方法復制作品的支付報酬義務）第１款是認定掃描儀是否屬于復制設備的主要根據(jù)。該條款規(guī)定：如果根據(jù)作品的種類可以預期，一部作品按照第５３條（為私人和其他自己使用目的而進行的復制）第１款至第３款的規(guī)定通過影印或類似的方法被復制，作品的作者對于復制設備的制造商，基于設備的銷售或設備以其他方式被帶人市場所產(chǎn)生實施復制的可能，享有適當?shù)膱蟪曛Ц墩埱髾?。除制造商外，為商業(yè)目的將這類設備進口或再進口到本法適用的范圍，或從事設備貿易的人，將作為連帶債務人承
?。拢澹悖耄裕澹簦濉。椋怼。洌簦眨颍瑁澹猓澹颍酰睿洹。郑澹欤幔纾螅颍澹悖瑁簦罚。粒酰妫欤幔纾澹停酰睿悖瑁澹睢。保梗梗?，Ｓ．１９８擔報酬支付義務。如果在半年內經(jīng)營的設備數(shù)量少于２０臺的，銷售商不承擔義務。
對本案來說，首先要明確的問題是：掃描儀是否屬于該條款規(guī)定的復制設備？如果掃描儀不屬于該條款規(guī)定的復制設備，上訴人就不須承擔報酬支付義務；如果掃描儀屬于該條款規(guī)定的復制設備，并在該條款規(guī)定的其他要件同時滿足時，上訴人就必須承擔報酬支付義務。
上訴人認為，掃描儀不屬于該條款規(guī)定的復制設備。從上訴人兩次上訴的理由來看，主要有兩點：其一，掃描儀本身缺少復制功能，只有與計算機和打印機連接在一起使用才能使復制功能得以實現(xiàn)；其二，由于掃描儀不能存儲被提取樣品的信息，即缺少存儲的功能，不能將其認定為復制設備。
對于上訴人在第一個理由中說到的事實，德國聯(lián)邦最高普通法院亦給予肯定，即承認掃描儀本身缺少復制的功能，其只有與計算機和打印機連接在一起使用才能完成復制的功能。。但德國聯(lián)邦最高普通法院與上訴人相反，從中得出了掃描儀屬于該條款規(guī)定的復制設備的結論。這個結論的得出主要依據(jù)了這樣的判斷方法，即這些設備中的哪一個對復制功能的實現(xiàn)起到了至關重要的作用。對于復制功能的實現(xiàn)，掃描儀不能與計算機和打印機相分離；然而，計算機和打印機脫離掃描儀的使用，卻與復制功能的實現(xiàn)毫無關系。這樣，人們可以清楚地看到，將掃描儀歸入該條款規(guī)定的復制設備是合理的，而將計算機和打印機歸入該條款規(guī)定的復制設備則是不合理的。因此，不是所有的設備都要按照該條款的規(guī)定承擔支付報酬義務，而只是這些設備中對復制功能的實現(xiàn)起到了至關重要的作用的那一個設備才應按照該１“以其他方式被帶入市場”的情況包括出租、出借等。參見［德】Ｍ．雷炳德：《著作權法》，張恩民譯，法律出版社２００５年版，第３０７頁。
＠顯然，各方都認識到，掃描儀的使用原理不同于傳統(tǒng)的復印機，因而不能直接說其是《德國著作權法》第５４ａ條第１款中的以影印的方法進行復制的復制設備，而只能考慮其是否屬于該條款中的以其他類似的方法進行復制的復制設備。１４條款的規(guī)定承擔支付報酬義務。
對于上訴人在第二個理由中說到的事實，德國聯(lián)邦最高普通法院亦不反對。聯(lián)邦最高普通法院認為，《德國著作權法》第?。担矗帷l第１款規(guī)定的復制，并不以模擬數(shù)字存儲為前提條件。傳統(tǒng)的復印設備是該條款涉及的最主要的復制設備，而在傳統(tǒng)的復印設備中并不存在這樣的存儲。因此，不能據(jù)此得出結論：掃描儀不屬于該條款規(guī)定的復制設備。
在認定掃描儀屬于該條款規(guī)定的復制設備后，還要看其他要件是否被滿足。在本案中，上訴人屬于掃描儀的進口商和銷售商不成問題。同時，也不存在不承擔義務的情況。因此，上訴人的掃描儀屬于承擔支付報酬義務的復制設備。上訴人應為其經(jīng)營的掃描儀承擔支付報酬義務。
由此可見，德國聯(lián)邦最高普通法院在判決中作出的認定符合《德國著作權法》第５４ａ條第１款的規(guī)定。
二、支付報酬標準的確定
在認定掃描儀屬于承擔支付報酬義務的復制設備后，就需要確定支付報酬的標準。令人驚訝的是，《德國著作權法》對此也有明確的規(guī)定。
《德國著作權法》第５４ｄ條（報酬標準）第１款規(guī)定：如沒有其他約定，本法附件中規(guī)定的標準被視為本法第５４條第１款（以音像錄制方法復制的支付報酬義務）和第５４ａ條（以影印方法復制的支付報酬義務）第１款及第２款中的適當報酬支付。。這里所說的附件就是《第５４ｄ條第１款附件：報酬支付標準》（以下簡稱《報酬支付標準》）。
《報酬支付標準》包括兩部分：第一部分涉及第５４條第１款中
Ｂｅｃｋ?。裕澹簦濉。椋怼。洌簦?，Ｕｒｈｅｂｅｒ－?。酰睿洹。郑澹颍欤幔纾螅颍澹悖瑁?， ７．?。粒酰妫欤幔纾?，?。停酰睿悖瑁澹睢。保梗梗?，Ｓ．１９?。妗。桑猓椋?，Ｓ．５０?。妫妫?/p>
以音像錄制方法進行復制的報酬支付標準：第二部分涉及第５４ａ條第１款及第２款中以影印方法進行復制的報酬支付標準。其中第１款涉及設備的制造商、進口商和銷售商，而第２款涉及的是使用設備的各
類教育機構、研究機構和公共圖書館等。
對本案來說，主要涉及《報酬支付標準》第二部分關于第 ５４ａ條第１款的報酬支付標準。該標準是：單色復制每分鐘達到１２頁的，權利人的報酬為７５馬克；如為彩色復制，權利人的報酬為１５０馬克。
被上訴人根據(jù)掃描儀的速度和分辨率區(qū)分了不同的收費標準，并制作了收費表。其中與上訴人的掃描儀相適應的標準是：分辨率在２００～６００之間、每分鐘掃描達到２～１２頁的，單色掃描儀的收費標準是４６．８０馬克，彩色掃描儀的收費標準是９３．６０馬克。顯然，這個收費標準是在法律規(guī)定的范圍之內，并沒有超出法律規(guī)定的標準。
因此，被上訴人所確定的收費標準是符合法律規(guī)定的，無可置疑。
三、本案的啟示
本案向我們展示了我國著作權法尚沒有涉及的重要內容，即制造商和銷售商的報酬支付義務。了解《德國著作權法》的相關規(guī)定對我國立法的完善和加強對著作權人的保護具有重要現(xiàn)實意義。《德國著作權法》關于制造商和銷售商的報酬支付義務的規(guī)定，至少給我們以下幾點啟示：
（１）對制造商和銷售商報酬支付義務的規(guī)定有利于保護權利人利益。以影印或類似的方法復制作品的權利屬于作者的復制權之一隨著科學和技術的發(fā)展，有越來越多的復制設備被生產(chǎn)和使用，這為制造商、銷售商和使用者帶來了可觀的利益或明顯的好處。如果不讓現(xiàn)在的標準是：單色復制每分鐘達到１２頁的，權利人的報酬為３８．３５歐元；如為彩色復制，權利人的報酬為７６．７０歐元。
著作權人分享這些利益，顯然是不公平的。因此，一些國家在其立法中開始加強對這項權利的保護。在《法國知識產(chǎn)權法典》中，這項權利被稱為靜電復制權?！斗▏R產(chǎn)權法典》第一券Ｌ１２２－１０條對其保護有間接的規(guī)定。不過，不同于該法典，《德國著作權法》則是直接規(guī)定了復制設備的制造商和銷售商的報酬支付義務。這樣，復制設備的制造商和銷售商的報酬支付義務就成為一種決定義務。顯然，這樣的明確規(guī)定更有助于保護著作權人的權利。目前我國立法對此尚無明確規(guī)定。因此，《德國著作權法》的規(guī)定值得借鑒。
?。ǎ玻┓蓪蟪曛Ц稑藴实拿鞔_規(guī)定可避免不必要的爭議?！兜聡鳈喾ā凡粌H直接規(guī)定了復制設備的制造商和銷售商的報酬支付義務，而且還將報酬支付標準作為該法的附件。這樣，義務人和權利人（也包括其被授權人）就會有一個共同遵循的標準，可避免不必要的爭議；而且隨著社會的發(fā)展，這個標準也在不斷地調整。這樣的規(guī)定也是德國法律的重要特色，對我們也是很好的啟示。
（３）著作權集體管理組織對維護和實現(xiàn)權利人的利益具有重要的作用。隨著社會信息傳播的快速發(fā)展，權利人僅靠個人的力量維護和實現(xiàn)自己的權利幾乎是越來越難以想象。對此，著作權集體管理組織在維護和實現(xiàn)權利人的利益方面發(fā)揮著重要的作用。許多國家的立法對此都有所規(guī)定，就充分說明了這一點?！斗▏R產(chǎn)權法典》第一卷 Ｌ．１２２－１０條第１款明確規(guī)定：作品發(fā)表后，其靜電復制權即轉讓給該法第三卷第二編規(guī)定的并由負責文化的部長為此審批的協(xié)會。＠這說明該項權利在法國主要是由著作權集體管理組織來行使的。同樣，在本案中并不是權利人自己而是德國文字著作權集體管理組織為權利人主張和維護了權利。我國已于２００８年１０月２４日在北京成立了中國文字著作權協(xié)會。目前，該協(xié)會是我國唯一的文字作
黃暉譯：《法國知識產(chǎn)權法典》，商務印書館１９９９ 年版，第１７頁同上書，第１７頁和第４７頁以下。
?。怪袊淖种鳈鄥f(xié)會網(wǎng)（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｐｔｃｃｏｐｙｒｉｇｈｔ?。铮颍纭。悖睿玻埃埃埂∧辏保苍拢保叭赵L問。
品著作權集體管理機構。人們可以期望，該協(xié)會將會在維護著作權人合法權益方面發(fā)揮越來越重要的作用。
?。ǎ矗┵~單中說明義務的規(guī)定有助于各方對權利義務的明確?！兜聡鳈喾ā返冢担矗鍡l（賬單對著作權報酬的說明義務）第１款規(guī)定：在根據(jù)本法第５４ａ條第１款銷售設備或其他將設備投入市場的結算賬單中，分攤到該設備上的作者報酬應被說明。這樣的規(guī)定使得作者報酬在結算賬單中也能一目了然，從而有助于各方明確各自的權利義務。但讀者也許會產(chǎn)生這樣的問題：這筆費用會不會轉嫁到消費者身上？從《德國著作權法》第５４ａ條第１款的規(guī)定來看，法律明確規(guī)定的是復制設備的制造商和銷售商的報酬支付義務，而不是消費者的報酬支付義務。因此，復制設備的制造商和銷售商應承擔此項義務，即制造商和銷售商應從自己的利潤中讓出這筆費用。這也是非常值得借鑒的做法。
（５）德國聯(lián)邦最高普通法院的認定方法值得借鑒。本案為德國法院將新型設備（即掃描儀）認定為復制設備的經(jīng)典案例。在認定掃描儀是否屬于承擔支付報酬義務的復制設備時，德國聯(lián)邦最高普通法院首先以傳統(tǒng)的復印機為參照物，并將掃描儀及相關設備與其對比，然后看哪個設備對復制功能所起的作用更大，最后再得出結論這樣的比較認定方法可以說是無懈可擊的，值得借鑒。
?。拢澹悖搿。裕澹簦濉。椋怼。洌簦?，Ｕｒｈｅｂｅｒ－ ｕｎｄ?。郑澹颍欤幔纾螅颍澹悖瑁?，７．Ａｕｆｌａｇｅ，Ｍｕｎｃｈｅｎ?。保梗梗?，Ｓ．１９ｆ
相信大家看完上面的介紹應該知道，在認定和處理掃描儀與承擔支付報酬義務的復制設備的時候，需要看是否滿足相關條款和要件來執(zhí)行的。以上就是公司寶小編整理的關于中外著作權法之掃描儀與承擔支付報酬義務的復制設備案例（二）的相關知識，如果還有不懂比如說公司注冊、公司注銷以及工商服務等問題，可以掃描下面二維碼進行添加查詢，希望能幫到你。
相關推薦：
中外著作權法之下載作品再次在互聯(lián)網(wǎng)上傳播侵犯案例
版權聲明：本站(m.888wo.cn)刊載的所有內容【包括但不限于文字、圖片、視頻和音頻等】所有權均歸公司寶官網(wǎng)，未經(jīng)作者許可，任何人不得摘編、轉載等，如有發(fā)現(xiàn)，違者必究！本文部分內容來源于網(wǎng)絡，如有涉及侵權，請?zhí)峁┫嚓P證明，可聯(lián)系我們進行刪除。