演繹作品這個概念，顧名思義就對他人已經(jīng)申請著作權(quán)的作品進(jìn)行改變的行為，法律對此也是有相關(guān)規(guī)定的。下面就讓公司寶小編對中外著作權(quán)法之著作權(quán)中演繹作品的認(rèn)定案例進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、中外著作權(quán)法之著作權(quán)中演繹作品的認(rèn)定案例

　　案例７　著作權(quán)中演繹作品的認(rèn)定

　?。绹?lián)邦第七上訴巡回法院　Ａｎｎｉｅ?。蹋牛拧≡VＡ．Ｒ．Ｔ．ＣＯＭＰＡＮＹ著作侵權(quán)案例評析．．．．．．．．．．．．．．（６６）［案例問題】

　　當(dāng)事人以購買的方式獲得由　Ａｎｎｉｅ　Ｌｅｅ　創(chuàng)作的受著作權(quán)法保護(hù)的石版畫，并將通過裝裱方式而獲得的新產(chǎn)品再次出傳。經(jīng)過裝裱的作品是否屬于有新的獨(dú)立著作權(quán)的作品呢？這種行為是否侵犯了原始著作權(quán)人的權(quán)利呢？對此，美國第九上訴巡回法院與第七上訴巡回法院作出了不同的認(rèn)定。

　　案例８　反向假冒與商標(biāo)法向著作權(quán)的擴(kuò)張

　　－－美國聯(lián)邦最高法院　２０　世紀(jì)?。疲铮‰娪肮驹V?。模幔螅簦幔?/p>

　　公司案例評析．．．　．．．．．．（７８）

　　【案例問題】

　　當(dāng)著作權(quán)的保護(hù)期屆滿，作品進(jìn)入公有領(lǐng)域以后，普通公眾對該作品的使用就不再受到限制。作者利用商標(biāo)法中“反向假冒”的規(guī)定來請求“延長”著作權(quán)的保護(hù)期限，這種將商標(biāo)法向著作權(quán)與專利權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行擴(kuò)張的行為，是對法律的合理適用，還是不當(dāng)擴(kuò)張？美國聯(lián)邦最高法院通過?。模幔螅簦幔虬傅呐袥Q體現(xiàn)出對上述問題完全不同于地方法院和上訴法院的態(tài)度，從而也表明了保護(hù)公有頓域利益的鮮明立場。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，著作權(quán)中演繹作品的認(rèn)定案例在實(shí)際中其實(shí)還是更多，所以我們在改編認(rèn)定的時候就要注意了。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于中外著作權(quán)法之著作權(quán)中演繹作品的認(rèn)定案例的相關(guān)知識，如果還有不懂比如說代理記賬、公司注冊以及版權(quán)專利等問題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

中外著作權(quán)法之將下載作品再次在互聯(lián)網(wǎng)上傳播是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)案例

中外著作權(quán)法之來自公共資源的數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)庫保護(hù)案例

中外著作權(quán)法之無著作權(quán)的“新聞標(biāo)題”保護(hù)案例

標(biāo)簽： 著作權(quán) 中外著作權(quán)法