著作權(quán)這個(gè)概念，在我們的生活中算是接觸的比較多的了，比如我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上看電影、聽歌都會(huì)涉及到的，所以我們就需要對(duì)這方面有一定的了解。下面就讓公司寶小編對(duì)中外著作權(quán)法之將下載作品再次在互聯(lián)網(wǎng)上傳播是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)案例進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、中外著作權(quán)法之將下載作品再次在互聯(lián)網(wǎng)上傳播是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)案例

　　案例１將下載作品再次在互聯(lián)網(wǎng)上傳播是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)？

　　－－德國(guó)柏林夏洛藤堡初級(jí)法院２００３年第２３６Ｃ１０５／

　?。埃场∨袥Q評(píng)析．．．．．．?。ǎ保?/p>

　　【案例問題】

　　未經(jīng)權(quán)利人同意將從互聯(lián)網(wǎng)上下載的作品再次在網(wǎng)上傳播是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)，依據(jù)２００３年修訂前和修訂后的《德國(guó)著作權(quán)與鄰接權(quán)法》，會(huì)得出完全不同的結(jié)論。如果不構(gòu)成侵權(quán)，權(quán)利人是否可以要求對(duì)方支付報(bào)酬？如果構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)人是否一定要承擔(dān)責(zé)任？究竟應(yīng)如何適用法律德國(guó)柏林夏洛藤堡（Ｃｈａｒｌｏｔｔｅｎｂｕｒｇ）初級(jí)法院在判決中對(duì)此作出了詳細(xì)闡述。

　　案例２掃描儀與承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備

　?。聡?guó)聯(lián)邦最高普通法院第一民事審判庭２００１年

　　第　３３５／９８　號(hào)判決評(píng)析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．（１０）

　　【案例問題】

　　按照修訂前的《德國(guó)著作權(quán)與鄰接權(quán)法》第?。担矗釛l第１款的規(guī)定，對(duì)于可復(fù)制作品的復(fù)制設(shè)備，作者可以享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。那么，掃描僅（Ｓｃａｎｎｅｒ）是否屬于《德國(guó)著作權(quán)與鄰接權(quán)法》第５４ａ條第１款意義上須承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備？原告與被告的看法完全相反。對(duì)此，德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院不僅支持了二審法院的判決，而且作出了更加詳細(xì)的闡述。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，作者的著作權(quán)是受到法律保護(hù)的，如果將下載作品再次在互聯(lián)網(wǎng)上傳播并進(jìn)行盈利是構(gòu)成侵權(quán)的。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于中外著作權(quán)法之將下載作品再次在互聯(lián)網(wǎng)上傳播是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)案例的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說代理記賬、公司注冊(cè)以及版權(quán)專利等問題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

著作權(quán)法之加快版權(quán)社會(huì)信用體系建設(shè)呼聲更響亮

著作權(quán)法之著作權(quán)集體管理迎來規(guī)范發(fā)展新機(jī)遇

著作權(quán)法之“十四五”時(shí)期版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展更迅速

標(biāo)簽： 著作權(quán) 中外著作權(quán)法