著作權(quán)法之百度文庫侵權(quán)案：維權(quán)還要靠組織，2010年5月，盛大文學(xué)起訴百度文庫侵犯其五部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2011年5月，上海盧灣區(qū)法院一審判決百度公司立即停止對(duì)涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為，并賠償盛大文學(xué)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以及合理費(fèi)用44500元。2011年8月，上海一中院做出終審裁定，準(zhǔn)許百度撤回上訴，認(rèn)定一審判決成立，下面就和公司寶一起來看看該案件關(guān)于著作權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。

2010年5月，盛大文學(xué)起訴百度文庫侵犯其五部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2011年5月，上海盧灣區(qū)法院一審判決百度公司立即停止對(duì)涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為，并賠償盛大文學(xué)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以及合理費(fèi)用44500元。2011年8月，上海一中院做出終審裁定，準(zhǔn)許百度撤回上訴，認(rèn)定一審判決成立。

點(diǎn)評(píng)：雙方爭論的焦點(diǎn)在于百度文庫是否適用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以享受的“避風(fēng)港”原則？是否屬于“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”服務(wù)對(duì)象提供的作品侵權(quán)？因此，首先搞清楚，百度文庫是單純的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商還是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商，還是二者兼而有之的角色？它對(duì)于網(wǎng)友上傳的電子書是否屬于法律規(guī)定的“明知或應(yīng)知”范圍等問題？這些都至關(guān)重要。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的規(guī)定，“從原告包括刪除通知在內(nèi)的多次公證取證證據(jù)可以看出，百度公司明知涉訟作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)僅歸屬于原告及侵權(quán)鏈接的狀況，未及時(shí)刪除原告通知的侵權(quán)信息或斷開鏈接，構(gòu)成間接侵權(quán)”。百度公司以WAP搜索方式提供涉訟作品內(nèi)容的行為使用戶無須訪問第三方網(wǎng)站即可獲得完整內(nèi)容，其已超出了提供搜索引擎服務(wù)的正常范圍，不屬于法律規(guī)定的免責(zé)情形，“司以認(rèn)定百度公司直接、完整地將涉訟作品放置在其服務(wù)器上，由用戶以點(diǎn)擊小說搜索方式向用戶提供涉訟作品，該行為屬于復(fù)制和上載作品的行為，并通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，構(gòu)成直接侵權(quán)”。因此，一審法院認(rèn)定原告刪除通知的行為符合法律規(guī)定，百度公司應(yīng)承擔(dān)間接侵權(quán)和直接侵權(quán)責(zé)任，最終做出上述判決。

該判決開創(chuàng)了無線頻道的直接侵權(quán)行為認(rèn)定的先河，同時(shí)50萬元的判賠金額也達(dá)到了《著作權(quán)法》規(guī)定的法定賠償限額的最高標(biāo)準(zhǔn)。

百度文庫涉及很多作家作品，此前，2011年6月，湖南作家朱金泰率先起訴百度，后與百度達(dá)成和解，一本書獲賠2萬元。

在國家版權(quán)局支持、指導(dǎo)下，中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)針對(duì)百度文庫的侵權(quán)行為，聯(lián)合作家群體發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的維權(quán)行動(dòng)，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。2011年10月，百度與中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)經(jīng)過多次協(xié)商，達(dá)成戰(zhàn)略合作，百度調(diào)整百度文庫的商業(yè)模式，改進(jìn)版權(quán)保護(hù)措施，推出百度閱讀，與文著協(xié)、出版社、作家等版權(quán)方開展合作，在獲得授權(quán)基礎(chǔ)上，傳播作品。

無論是盛大文學(xué)獲得法定賠償最高額，還是朱金泰和解獲賠，系列維權(quán)表明，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，政府主管部門的主動(dòng)監(jiān)管，著作權(quán)集體管理組織的統(tǒng)一組織，媒體的呼吁和權(quán)利人的廣泛參與，發(fā)揮了重要作用。網(wǎng)絡(luò)維權(quán)，還要靠組織。

據(jù)了解，2011年，韓寒、慕容雪村等作家也起訴了百度和美國蘋果，法院尚未判決。

以上就是公司寶給大家整理的“著作權(quán)法之百度文庫侵權(quán)案：維權(quán)還要靠組織”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行著作權(quán)專利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)的用戶，可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

著作權(quán)法之《見與不見》著作權(quán)就在這里

著作權(quán)法之《古爐》數(shù)字版權(quán)糾紛：都是合同不規(guī)范惹的禍

著作權(quán)法之百字博文系列維權(quán)案：博文雖小，維權(quán)事大

標(biāo)簽： 著作權(quán)