著作權(quán)法之兩本《舌尖上的中國(guó)》匯編作品均應(yīng)獲得原作者許可，大家應(yīng)該都聽(tīng)說(shuō)過(guò)舌尖上的中國(guó)，也看過(guò)它的相關(guān)節(jié)目，今天就和公司寶一起來(lái)看看舌尖上的美食相關(guān)案件的內(nèi)容，希望對(duì)大家有所幫助。

事件回放：2012年上半年，央視拍攝的紀(jì)錄片《舌尖上的中國(guó)》播出后，引起海內(nèi)外的關(guān)注。隨后，圖書版《舌尖上的中國(guó)》由中央電視臺(tái)授權(quán)光明日?qǐng)?bào)出版社和北京鳳凰聯(lián)動(dòng)圖書發(fā)行有限公司共同策劃出版。書中選編了15位名人的美食散文，均通過(guò)中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)獲得作家授權(quán)，并支付了版權(quán)費(fèi)。

2012年6月，作家馬明博和肖瑤發(fā)現(xiàn)，光明日?qǐng)?bào)出版社版《舌尖上的中國(guó)》與兩人2006年選編、由中國(guó)青年出版社出版的《舌尖上的中國(guó)--文化名家說(shuō)名吃》不僅書名及主題相同，而且其收錄的15篇名家散文，都是兩人書中所選文章，認(rèn)為這15篇散文的選編方式及內(nèi)容完全抄襲自兩人選編的圖書。兩人以中央電視臺(tái)、光明日?qǐng)?bào)出版社和北京鳳凰聯(lián)動(dòng)圖書發(fā)行有限公司未經(jīng)著作權(quán)人同意，擅自出版同名匯編作品，侵犯了兩人的署名權(quán)、作品修改權(quán)、作品改編權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、作品匯編權(quán)為由，將三被告調(diào)至法院，要求法院判決對(duì)方停止侵權(quán)，停止圖書使用《舌尖上的中國(guó)》的名稱、停止在任何電視廣播及網(wǎng)絡(luò)播放該圖書內(nèi)容，并承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。

2012年，在《舌尖上的中國(guó)》紀(jì)錄片熱播后，馬明博和肖瑤選編的圖書《舌尖上的中國(guó)一-文化名家說(shuō)名吃》再版發(fā)行。該匯編作品中選用了105位作家作品。另原告方代理律師稱，兩作家與一部分作家取得了聯(lián)系，并支付了稿費(fèi)。

被告出版方公開(kāi)解釋，書中挑選的15篇名家散文，每篇文章的出處，都可以向讀者交代清楚，而這些選摘，按照法律程序，在出版前即征得中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)的授權(quán)，并支付稿費(fèi)，此案沒(méi)有后續(xù)報(bào)道。

點(diǎn)評(píng)：兩本書書名大致相同：《舌尖上的中國(guó)》和《舌尖上的中國(guó)--文化名家說(shuō)名吃》。出版有先后順序：兩作家選編本在2006年出版，但在2012年再版;光明日?qǐng)?bào)出版社版在2012年出版。兩本書都選用了15篇名家散文，兩作家選編本選入了105篇。這是基本事實(shí)。

按照《著作權(quán)法》第十四條的規(guī)定，“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)”。該規(guī)定有兩層含義：其一，構(gòu)成匯編作品必須滿足一個(gè)條件-選擇或編排具有獨(dú)創(chuàng)性;其二，匯編作品必須獲得原作者的授權(quán)。

首先，在一般情況下，書名并不受《著作權(quán)法》的保護(hù)，受保護(hù)的只是作品;其次，《著作權(quán)法》并不保護(hù)所謂的創(chuàng)意和思想，而是對(duì)于創(chuàng)意和思想的表達(dá)形式進(jìn)行保護(hù);再次，馬明博和肖瑤并不是15篇散文的作者，而光明日?qǐng)?bào)出版社獲得了作家授權(quán);最后，兩位作家選的105篇美食散文匯編成書是否構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的匯編作品，進(jìn)而受《著作權(quán)法》的保護(hù)，值得商榷。因?yàn)椤吨鳈?quán)法》只保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的匯編成果，而是否具有獨(dú)創(chuàng)性，還需要法官的判斷，或者邀請(qǐng)專家、專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

市場(chǎng)上有各種各樣的匯編作品，如名家散文、作品精選，但是選入的很多作品都一樣。實(shí)踐中，匯編的獨(dú)創(chuàng)性到底有多高才能構(gòu)成匯編作品?這是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。但是很多情況下，權(quán)威專家依據(jù)專業(yè)規(guī)律和常理進(jìn)行的判斷也能起很大作用。

以上就是公司寶給大家整理的“著作權(quán)法之兩本《舌尖上的中國(guó)》匯編作品均應(yīng)獲得原作者許可”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行著作權(quán)專利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)的用戶，可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

著作權(quán)法之文字版權(quán)糾紛類型多

著作權(quán)法之民工討薪靠跳樓，作家討酬靠微博

著作權(quán)法之譯作被擅自轉(zhuǎn)賣，譯者與兩家出版社“鬧糾紛”

標(biāo)簽： 著作權(quán)