隨著思想文明的不斷進(jìn)步，大眾對(duì)于維護(hù)自身權(quán)益意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈，不過(guò)需要區(qū)分的是，商標(biāo)并不是版權(quán)。這可以從商標(biāo)法的語(yǔ)言中得出結(jié)論，商標(biāo)僅僅給了禁止使用商標(biāo)的權(quán)利，以便保護(hù)所有人的商譽(yù)，阻止將他人的商品當(dāng)做所有人的商品。下面公司寶小編就來(lái)為大家整理侵犯商標(biāo)權(quán)抗辯事由關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的案例分析，一起來(lái)了解下吧！

侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟案例分析一

PRESTONETTES，Inc.v.COTY Supreme Court of the United States，264 U.S. 359（1924）

HOLMES 法官：

這是一個(gè)由被上訴人法國(guó)公民Coty提起的針對(duì)主要營(yíng)業(yè)地位于紐約南區(qū)的Prestonettes 紐約公司（以下簡(jiǎn)稱"Prestonettes"）的衡平法起訴（bill）。意圖禁止非法使用原告在化妝粉和香水上的注冊(cè)商標(biāo)"Coty"和"LOrigan"。

被告購(gòu)買(mǎi)原告制造的化妝粉，經(jīng)過(guò)壓制和添加粘合劑使其粘合起來(lái)，并將其裝在金屬盒中銷售。被告還購(gòu)買(mǎi)了原告制造的瓶裝香水并將其以更小的瓶裝銷售。我們不需要提及在本訴訟之前它所使用的標(biāo)簽，由于被告滿足于遵守地區(qū)法院的命令。地區(qū)法院的命令允許被告在重新瓶裝的香水上標(biāo)明"和Coty沒(méi)有聯(lián)系的Prestonettes公司，聲明香水是Coty公司生產(chǎn)的，但是在紐約獨(dú)立重新瓶裝"，每個(gè)詞在字母上必須是相同的大小、顏色、字體和普通的辨別性。地區(qū)法院的命令允許被告利用原告的松散的化妝粉制成粉塊，也允許被告銷售這些粉塊，但在包裝盒上需附有標(biāo)簽："和Coty沒(méi)有聯(lián)系的Prestonettes公司，聲明粉盒中的粉餅是由Pres-tonettes公司從Coty命名的松散的化妝粉獨(dú)立混合的，使用的是Prestonettes 公司自己的粘合劑，并標(biāo)明散粉和粘合劑的百分比"，每個(gè)詞在字母上必須是相同的大小、顏色、字體和普通的辨別性。考慮到香水易揮發(fā)易碎的性質(zhì)以及容易變質(zhì)和容易摻假，巡回上訴法院遂發(fā)布一項(xiàng)完全的初步禁令，除了原始包裝上標(biāo)注和原告銷售之外，禁止使用上述商標(biāo)，認(rèn)為被告不能強(qiáng)加給原告一種保持持續(xù)監(jiān)督的負(fù)擔(dān)。

該起訴并未控告被告對(duì)原告產(chǎn)品摻假或者破壞，除了暗示而不是聲稱金屬容器是壞的之外，巡回上訴法院認(rèn)為在事實(shí)認(rèn)定方面沒(méi)有爭(zhēng)議，問(wèn)題只是一個(gè)法律問(wèn)題。法院似乎假定被告沒(méi)有以任何方式破壞原告產(chǎn)品的質(zhì)量并基于這種假定而頒發(fā)命令。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，法院的命令似乎走過(guò)了頭。

被告當(dāng)然因其所有權(quán)而有權(quán)對(duì)其購(gòu)買(mǎi)的商品進(jìn)行改變、重組、將原來(lái)的或者改造過(guò)的產(chǎn)品分割并銷售。原告不能阻止或者控告被告聲明起源于原告的組成成分和來(lái)源的性質(zhì)，只要被告在這么做時(shí)沒(méi)有使用原告的商標(biāo)。例如，被告指明其商品的某些組成部分是在巴黎某個(gè)地方制造的，不管原告位于那里的工廠多么有名。

如果被告制造的合成物的質(zhì)量次于原告商品的成分，這種情況對(duì)原告而言可能是不幸的，但原告在此種情況下，沒(méi)有法定理由對(duì)被告提起訴訟，因?yàn)楸桓媸窃谛惺蛊渌袡?quán)，并且也表明了產(chǎn)品的真實(shí)制造情況。商標(biāo)的存在不能影響這個(gè)問(wèn)題。

那么，商標(biāo)賦予了什么新權(quán)利嗎？商標(biāo)并不賦予禁止使用詞語(yǔ)的權(quán)利。商標(biāo)不是版權(quán)。從商標(biāo)法的語(yǔ)言得出的結(jié)論似乎不需要我們討論。商標(biāo)僅僅給了禁止使用商標(biāo)的權(quán)利，以便保護(hù)所有人的商譽(yù)，阻止將他人的商品當(dāng)做所有人的商品。在美國(guó)，受保護(hù)的商標(biāo)指示著商品來(lái)源于原告，盡管并不是由它制造的，因此不能將商標(biāo)用在其他國(guó)外生產(chǎn)的相同產(chǎn)品上。當(dāng)商標(biāo)的使用方式?jīng)]有欺騙公眾時(shí)，我們?cè)谠撛~中沒(méi)有看到這種神圣的權(quán)利去阻止使用該商標(biāo)講出事實(shí)。商標(biāo)不是禁忌。

如果地區(qū)法院規(guī)定允許在名稱欄用不同的字體將"Coty"印刷上去，那么一個(gè)隨機(jī)的購(gòu)買(mǎi)者就可能不深入看而可能被欺騙。但是當(dāng)講述事實(shí)時(shí)完全沒(méi)有突出使用"Coty"商標(biāo)時(shí)，被告無(wú)疑有權(quán)以某種形式交流信息，我們看不出"Coty"商標(biāo)不應(yīng)該附屬地使用的理由，不是為了指示商品來(lái)源，而是為了說(shuō)帶有原告商標(biāo)的產(chǎn)品只是現(xiàn)在作為新的和改變過(guò)的物品的一種成分。作為一個(gè)一般命題，無(wú)疑那個(gè)詞可以這么使用。

如果一個(gè)人買(mǎi)了一桶特定的面粉或者一打Old Crow威士忌酒，在他直接說(shuō)明他重新分包面粉和他重新把酒裝瓶的情況下，他當(dāng)然可以將這些面粉分成小份再出售，或者幾天后，把威士忌酒裝到瓶子里賣(mài)掉。這不是因?yàn)樘囟ㄊ聦?shí)的默示許可，而是基于我們已經(jīng)闡述的一般理由。對(duì)我們來(lái)說(shuō)香水或者化妝粉是易碎的、很可能變質(zhì)或者無(wú)處不在的欺詐的可能性的事實(shí)并不能衍生出新的權(quán)利。如果被告的重新裝瓶導(dǎo)致原告的香水變質(zhì)而消費(fèi)者被充分告知是誰(shuí)重新裝瓶的，那么沒(méi)有原告的幫助，公眾也可以知道真相。

同樣，新形式的化妝粉的情況也是如此，這不是一個(gè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。它提起的法律依據(jù)是原告作為依商標(biāo)法注冊(cè)的商標(biāo)的所有人的權(quán)利。因此，問(wèn)題是不是法院將在多大程度上盡力幫助表明了懷疑被告不誠(chéng)實(shí)地利用他的機(jī)會(huì)的理由的原告，而是原告是否有主張禁止被告附屬地提及原告商標(biāo)的赤裸裸的權(quán)利。所以，巡回上訴法院的法令應(yīng)該撤銷，而地區(qū)法院的法令應(yīng)該得到支持。命令撤銷。

好了，以上就是公司寶小編整理的侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟案例分析一相關(guān)內(nèi)容，如果大家對(duì)于以上內(nèi)容還有不懂之處，以及需要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的，可以點(diǎn)擊公司寶在線客服，或者掃描下面的二維碼進(jìn)行了解，公司寶擁有15年豐富經(jīng)驗(yàn)，受到廣大公司的喜愛(ài)，是您找尋企業(yè)服務(wù)辦理的不二選擇！

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法案例香奈兒訴黃善旺等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案

商標(biāo)侵權(quán)行為案例分析之美國(guó)Inwood間接侵權(quán)案

商標(biāo)侵權(quán)行為之售后混淆行為

標(biāo)簽： 商標(biāo)侵權(quán)糾紛案 商標(biāo)侵權(quán)案例