現(xiàn)在我們每個人幾乎每天都會上網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)糾紛時有發(fā)生，如同之前公司寶小編整理相關(guān)案件，實際情況中只多不少，那么搜索引擎服務(wù)提供商到底應(yīng)不應(yīng)該對他人行為承擔(dān)侵犯商標(biāo)權(quán)責(zé)任？如需要承擔(dān)的話，應(yīng)該符合什么條件？如果不應(yīng)承擔(dān)的話，又是為什么呢？下面公司寶小編就來為大家進行詳細(xì)介紹，一起來看看吧！

大眾與百度商標(biāo)侵權(quán)糾紛案之賠償經(jīng)濟損失是否有事實與法律依據(jù)

兩原告要求三被告共同賠償經(jīng)濟損失人民幣50萬元是否有事實與法律依據(jù)？

兩原告為證明自己的實際損失，提交了2007年1-8月收入明細(xì)表、2007年1—8月資產(chǎn)負(fù)債表及利潤表等證據(jù)，但本院認(rèn)為上述證據(jù)不足以證明其所要證明的事實。兩原告未提交任何證據(jù)證明其為本案訴訟支出的合理費用。鑒于兩原告的實際損失以及三被告的獲利皆無法確定，本院將綜合考慮兩原告商標(biāo)和企業(yè)名稱的知名度、三被告侵權(quán)的范圍、主觀過錯程度，侵權(quán)行為持續(xù)的時間及獲利狀況等因素，酌情確定賠償數(shù)額，包括合理費用的支出。

另外，對于兩原告要求三被告在百度網(wǎng)站"競價排名"和"火爆地帶"欄目的首頁向兩原告公開賠禮道歉、消除影響的訴訟請求，本院認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為不構(gòu)成對兩原告人身權(quán)利的侵害，對于兩原告要求賠禮道歉的訴訟請求不予支持。但鑒于三被告的行為已經(jīng)給兩原告的商業(yè)信譽造成了不良影響，本院對于消除影響的訴請予以支持，三被告應(yīng)以適當(dāng)方式消除其侵權(quán)行為給兩原告造成的不良影響。另外，鑒于三被告已經(jīng)在接到本案訴狀材料后斷開了涉嫌侵權(quán)的第三方網(wǎng)站的鏈接，本院對于兩原告要求停止侵權(quán)、斷開鏈接的訴訟請求不予支持。

綜上，接受百度網(wǎng)站"競價排名"服務(wù)的第三方網(wǎng)站未經(jīng)許可擅自在其網(wǎng)站上使用"大眾搬場物流有限公司""大眾搬場"等字樣，假冒原告大眾搬場公司的網(wǎng)站，使相關(guān)公眾對其提供的搬場服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，侵犯了原告大眾交通公司享有的"大眾"注冊商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成了針對原告大眾搬場公司的不正當(dāng)競爭行為。三被告作為百度網(wǎng)站的經(jīng)營者以及"競價排名"業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)主體對于明顯存在侵犯他人權(quán)益可能的注冊用戶未盡合理的注意義務(wù)，主觀上存在共同過錯，客觀上共同給兩原告造成了損失，構(gòu)成幫助侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)就該侵權(quán)行為共同承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第134條第1款第（七）項、第（九）項、第2款、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第5條第（三）項、第9條、第20條第1款、《中華人民共和國商標(biāo)法》第56條第1款、第2款、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條第（一）項、第11條第2款、第16條第1款、第2款、第21條第1款、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第148條之規(guī)定，判決如下：一、被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、被告百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司，被告百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司上海軟件技術(shù)分公司應(yīng)于本判決生效之日起30日內(nèi)在百度網(wǎng)站"競價排名"欄目的首頁連續(xù)48小時刊登聲明，消除影響（內(nèi)容需經(jīng)本院審核）；二、被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、被告百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司、被告百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司上海軟件技術(shù)分公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)共同賠償原告大眾交通（集團）股份有限公司、原告上海大眾搬場物流有限公司包括合理費用在內(nèi)的經(jīng)濟損失人民幣5萬元；三、駁回原告大眾交通（集團）股份有限公司、原告上海大眾搬場物流有限公司的其余訴訟請求。

好了，以上就是公司寶小編整理的關(guān)于“大眾與百度商標(biāo)侵權(quán)糾紛案之賠償經(jīng)濟損失是否有事實與法律依據(jù)”所有內(nèi)容，希望以上內(nèi)容對大家有一定的幫助，如果還有其他疑問，或者需要代辦理商標(biāo)注冊的，可進入公司寶點擊在線客服進行了解，如果這樣還不夠，可以直接掃以下二維碼進行一對一專業(yè)咨詢服務(wù)，進行更詳細(xì)具體的了解！公司寶企業(yè)服務(wù)平臺，15年豐富經(jīng)驗，專業(yè)又高效。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)侵權(quán)行為案例分析之美國Inwood間接侵權(quán)案

各種侵犯商標(biāo)權(quán)的行為之互聯(lián)網(wǎng)上侵犯商標(biāo)權(quán)行為

互聯(lián)網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)行為關(guān)于大眾公司與百度商標(biāo)侵權(quán)糾紛案一

標(biāo)簽： 商標(biāo)侵權(quán)案例 商標(biāo)侵權(quán)糾紛案例分析