依據(jù)法律規(guī)定或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于商品通用名稱(chēng)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通用名稱(chēng)。相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱(chēng)能夠指代一類(lèi)商品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定俗成的通用名稱(chēng)。被專(zhuān)業(yè)工具書(shū)、辭典等列為商品名稱(chēng)的，可以作為認(rèn)定約定俗成的通用名稱(chēng)的參考，下面就和公司寶一起來(lái)看看商標(biāo)法的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)大家有所幫助。

一、基本含義

(一)類(lèi)型

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條第1款規(guī)定，訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于法定的商品名稱(chēng)或者約定俗成的商品名稱(chēng)的。人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于《商標(biāo)法》第11條第1款第1項(xiàng)所指的通用名稱(chēng)。依照上述司法解釋的規(guī)定，通用名稱(chēng)可以分為法定的通用名稱(chēng)和約定俗成的通同，論哪種通用名稱(chēng)，均應(yīng)當(dāng)由被告完成舉證，且舉證責(zé)任的要求都很高。一旦法院認(rèn)可此項(xiàng)舉證責(zé)任已經(jīng)完成，則對(duì)權(quán)利人及相關(guān)行業(yè)產(chǎn)生較大影響，被告乃至行業(yè)中的相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)者均可提起針對(duì)此商標(biāo)的無(wú)效宣告程序。也正因如此，實(shí)踐中對(duì)通用名稱(chēng)抗辯傾向于嚴(yán)格把握。

(二)特征

司法實(shí)踐中，被告要證明原告的注冊(cè)商標(biāo)或其要素是商品的通用名稱(chēng)可以往法定和約定通用名稱(chēng)的路徑提出相應(yīng)的證據(jù)材料，但都要求證明該名稱(chēng)具有廣泛性和規(guī)范性，不僅要求在全國(guó)范圍和行業(yè)范圍內(nèi)廣泛認(rèn)同，而且要求足以清晰指代和體現(xiàn)一類(lèi)商品與另一類(lèi)商品之間的根本區(qū)別。這一要求為多個(gè)典型判決明確指出。如北京市高級(jí)人民法院(2006)高行終字第188號(hào)行政判決指出：通用名稱(chēng)應(yīng)具有廣泛性、規(guī)范性的特征。就通用名稱(chēng)的廣泛性而言，其應(yīng)該是國(guó)家或者某一行業(yè)所共用的，僅為某一區(qū)域所使用的名稱(chēng)，不具有廣泛性；就通用名稱(chēng)的規(guī)范性而言，其應(yīng)該符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，反映一類(lèi)商品與另一類(lèi)商品之間根本區(qū)別，即應(yīng)指代明確。

有時(shí)候，較高的商標(biāo)知名度是該商標(biāo)成為通用名稱(chēng)的“前站”，對(duì)公司來(lái)說(shuō)是必須控制的風(fēng)險(xiǎn)。例如，“優(yōu)盤(pán)”“阿司匹林”等商品通用名稱(chēng)曾經(jīng)都是知名的商品商標(biāo)。與一種獨(dú)特或?qū)＠a(chǎn)品或服務(wù)相聯(lián)系，或者經(jīng)過(guò)強(qiáng)大廣告宣傳的商標(biāo)，具有成為通用商標(biāo)的危險(xiǎn)。因?yàn)樵谶@些情況下，消費(fèi)者往往容易看到商標(biāo)就想到商品或服務(wù)，從而成為后者的指代。"但是，很多商標(biāo)也往往在危險(xiǎn)境地被挽救，權(quán)利人通過(guò)使用其他更方便替代的通用詞匯，使商標(biāo)免于通用化。還有人將商標(biāo)使用的商品范圍擴(kuò)大，從而避免通用化的危險(xiǎn)。如下三個(gè)案件中，“狀元紅”“泥人張”“盲公餅”在有關(guān)行業(yè)和區(qū)域內(nèi)都具有較高品牌知名度，被告都提出了通用名稱(chēng)抗辯，法院認(rèn)為尚不滿(mǎn)足廣泛性特征而均未認(rèn)定為通用名稱(chēng)。

北京市第一中級(jí)人民法院(2006)一中行初字第195號(hào)行政判決闡述了之性”特征。根據(jù)原告提交的證據(jù)所證明的事實(shí)，在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)之前，確有浙江省4家企業(yè)的黃酒等酒類(lèi)產(chǎn)品的包裝上使用了“狀元紅”的名稱(chēng)，在相關(guān)詞典、文學(xué)作品和酒行業(yè)書(shū)籍中也有“狀元紅”名稱(chēng)淵源的記載。但商品的通用名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)具有廣泛性、規(guī)范性的特征，即應(yīng)當(dāng)具有在國(guó)家區(qū)域范圍內(nèi)或者某一行業(yè)范圍內(nèi)的共用性，僅為國(guó)家部分區(qū)域或部分企業(yè)所使用的名稱(chēng)不具有通用名稱(chēng)的廣泛性。原告的證據(jù)所證明的上述事實(shí)不能證明“狀元紅”的使用已經(jīng)達(dá)到了國(guó)家區(qū)域或行業(yè)程度上的廣泛性并足以形成通用名稱(chēng)。

最高人民法院(2010)民提字第113號(hào)民事判決也闡述了通用名稱(chēng)的廣泛性特征。具有很高知名度、承載著極大商業(yè)價(jià)值的特定人群的稱(chēng)謂，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)；該特定人群所傳承的特定技藝或者作品的特定稱(chēng)謂用作商品名稱(chēng)時(shí)，可作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上知名商品(包括服務(wù))的特有名稱(chēng)受到法律保護(hù)……本案中的“泥人張”顯然并非法定的通用名稱(chēng)。判斷其是否為約定俗成的通用名稱(chēng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)范圍內(nèi)的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槟嗨苄袠I(yè)和商品在全國(guó)范圍內(nèi)均有分布……通用稱(chēng)謂不具有識(shí)別特定商品來(lái)源即商品提供者的功能，在判斷“行業(yè)(或商品)+姓氏”的稱(chēng)謂是否屬于通用稱(chēng)謂時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該稱(chēng)謂是否屬于僅有的稱(chēng)謂方法、該稱(chēng)謂所指的人物或者商品的來(lái)源是否特定、該稱(chēng)謂是否使用了文學(xué)上的比較手法等因素……從日常生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，“行業(yè)+姓氏”或者“商品+姓氏”確實(shí)是社會(huì)大眾特別是北京人對(duì)民間藝人的一種稱(chēng)謂方法。但是，這種方法并不是僅有的一種稱(chēng)謂方法，而且，這也不意味著根據(jù)這種方法產(chǎn)生的稱(chēng)謂就必然是相關(guān)商品的通用名稱(chēng)，是人人可以自由使用的稱(chēng)謂。“泥人+姓氏”并非是對(duì)泥塑藝人的通用稱(chēng)謂，被申請(qǐng)人提供的證據(jù)不能證明全國(guó)范圍內(nèi)的張姓泥塑藝人均被普遍稱(chēng)為“泥人張”。

最高人民法院(2011)民提字第55號(hào)民惠判決上述通用名稱(chēng)的規(guī)范性和廣泛性時(shí)，涉及品牌名稱(chēng)和產(chǎn)品名稱(chēng)混合時(shí)的政策取向。根據(jù)查明的事實(shí)可以看出，盲公餅是有著200 多年歷史的一種佛山特產(chǎn)，有著特定的歷史淵源和地方文化特色。雖然香記公司主張“盲公餅”是通用名稱(chēng)，但未能舉出證據(jù)證明在我國(guó)內(nèi)地還有其他廠(chǎng)商生產(chǎn)“盲公餅”，從而形成多家主體共存的局面。雖然有些書(shū)籍介紹“盲公餅”的做法，我國(guó)港澳地區(qū)也有一些廠(chǎng)商生產(chǎn)各種品牌的“盲公餅”，這些客觀(guān)事實(shí)有可能使得某些相關(guān)公眾會(huì)認(rèn)為“官公餅”可能是一類(lèi)產(chǎn)品的名稱(chēng)，但由于特定的歷史起源、發(fā)展過(guò)程和長(zhǎng)期唯一的提供主體以及客觀(guān)的市場(chǎng)格局，我國(guó)內(nèi)地的大多數(shù)相關(guān)公眾會(huì)將“盲公餅”認(rèn)知為某主體提供的某種產(chǎn)品。因此，在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，盲公餅仍保持著產(chǎn)品和品牌混合的屬性，具有指示商品來(lái)源的意義，并沒(méi)有通用化，不屬于通用名稱(chēng)……對(duì)于這種名稱(chēng)，給予其較強(qiáng)的保護(hù)，禁止別人未經(jīng)許可使用，有利于保持產(chǎn)品的特點(diǎn)和文化傳統(tǒng)，使得產(chǎn)品做大做強(qiáng)，消費(fèi)者也能真正品嘗到產(chǎn)品的風(fēng)味和背后的文化；相反，如果允許其他廠(chǎng)家生產(chǎn)制造“盲公餅”，一方面權(quán)利人的權(quán)益會(huì)受到損害；另一方面也可能切斷了該產(chǎn)品所承載的歷史、傳統(tǒng)和文化，破壞了已有的市場(chǎng)秩序。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)侵權(quán)及通用名稱(chēng)抗辯（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢(xún)我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的基本法理分析

商標(biāo)法原理與案例之其他商標(biāo)侵權(quán)行為

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)侵權(quán)及通用名稱(chēng)抗辯（一）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例