商標(biāo)法原理與案例之網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的共同侵權(quán)責(zé)任，中國司法實(shí)踐中的間接侵權(quán)案件最早發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中的焦點(diǎn)問題是主觀過錯(cuò)的認(rèn)定，這通常涉及兩個(gè)基本規(guī)則：避風(fēng)港規(guī)則和紅旗規(guī)則。下面就和公司寶一起來看看商標(biāo)法的相關(guān)內(nèi)容。

這兩個(gè)規(guī)則在我國發(fā)展過程中逐漸得到完善，實(shí)際上是共同侵權(quán)理論的具化，這些具體規(guī)則與共同侵權(quán)規(guī)則相互補(bǔ)充優(yōu)化，一方面避風(fēng)港規(guī)則能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供明確的行為預(yù)期?！熬唧w知情”而不是“普遍知情”為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展留下了空間；一方面共同侵權(quán)理論能夠克服避風(fēng)港規(guī)則的制度剛性，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(電商平臺(tái))的主觀過錯(cuò)認(rèn)定更具周延性。

(一)避風(fēng)港規(guī)則

1.“通知?jiǎng)h除規(guī)則”

版權(quán)法上的“避風(fēng)港規(guī)則”最早可以稱為“通知?jiǎng)h除規(guī)則”，是為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，針對特定類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所規(guī)定的版權(quán)侵權(quán)免責(zé)事由。這一規(guī)則的基本內(nèi)容是，特定類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在接到權(quán)利人的侵權(quán)通知后應(yīng)當(dāng)立即采取刪除或者斷開鏈接措施。但是，這并不意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商沒有接到侵權(quán)通知?jiǎng)t不必采取任何措施，在其明知或應(yīng)知侵權(quán)事實(shí)的情況下即便沒有接到通知也應(yīng)當(dāng)采取刪除或斷開鏈接措施，這就是“通知?jiǎng)h除規(guī)則”。概言之，電商平臺(tái)經(jīng)營者對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，其主觀要件包括知道或應(yīng)當(dāng)知道?！巴ㄖ?jiǎng)h除規(guī)則”在美國法又被稱為“實(shí)際知情”，即電商平臺(tái)收到投訴通知后已經(jīng)實(shí)際知道具體侵權(quán)行為的存在，而“紅旗規(guī)則”則對應(yīng)“紅旗知情”或“應(yīng)當(dāng)知道”，它并未改變電商平臺(tái)“知道具體侵權(quán)行為存在”的要求，所謂“實(shí)際知情是一個(gè)主觀標(biāo)準(zhǔn)紅旗知情是一個(gè)理性人標(biāo)準(zhǔn)，兩者之間的區(qū)別不在于是否對具體侵權(quán)行為還是抽象侵權(quán)行為，而在于主觀還是客觀標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

2.《侵權(quán)責(zé)任法》

在《侵權(quán)責(zé)任法》中，“避風(fēng)港規(guī)則”得到了進(jìn)一步發(fā)展。《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)該款規(guī)定，“避風(fēng)港規(guī)則”有如下三個(gè)特點(diǎn)。第一，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取的措施不限于“刪除或者斷開鏈接”，而可以根據(jù)情況采取“必要措施”，“通知?jiǎng)h除規(guī)則”變成了“通知一必要措施”規(guī)則；第二，“避風(fēng)港規(guī)則”可適用于所有類型的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，當(dāng)然也包括專利侵權(quán)案件和商標(biāo)侵權(quán)案件，而不再局限于劃定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案件中的責(zé)任邊界；第三，“避風(fēng)港規(guī)則”可覆蓋所有類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，而不再局限于信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供商、搜索或鏈接服務(wù)提供商。

這里以“阿里云服務(wù)”案為例。2015年8月，樂動(dòng)卓越公司接到玩家投訴稱，網(wǎng)址為wwwcallmt.com的網(wǎng)站提供《我叫MT 暢爽版》的下載及游戲充值服務(wù)。樂動(dòng)卓越公司經(jīng)比對發(fā)現(xiàn)，該款游戲涉嫌非法復(fù)制其游戲的數(shù)據(jù)包而通過技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)，該款游戲內(nèi)容存儲(chǔ)于阿里云公司的服務(wù)器。之后，樂動(dòng)卓越公司兩次致函阿里云公司，要求其刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容，并提供服務(wù)器租用人的具體信息，但沒有得到阿里云公司的配合。樂動(dòng)卓越公司認(rèn)為，阿里云公司的行為涉嫌構(gòu)成共同侵權(quán)，因而訴至法院。一審法院認(rèn)為:(1)樂動(dòng)卓越公司向阿里云公司發(fā)出的通 有效通知”。 (2)阿里云公司對 于樂動(dòng)卓越公司的通知一直持消極態(tài)度，從樂動(dòng)卓越公司第一次發(fā)出通知，到訴訟中阿里云公司采取措施，阿里云公司在長達(dá)八個(gè)月的時(shí)間里未采取任何措施，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了反應(yīng)的合理時(shí)間，主觀上未意識(shí)到損害后果存在過錯(cuò)，客觀上導(dǎo)致了損害后果的持續(xù)擴(kuò)大，阿里云公司對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二審法院認(rèn)為:(1)從技術(shù)特征及法律法規(guī)規(guī)定、行業(yè)監(jiān)管層面進(jìn)行比較，阿里云公司提供的云服務(wù)器租賃服務(wù)不同于信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。云服務(wù)器租賃服務(wù)與自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸服務(wù)和自動(dòng)緩存服務(wù)，在技術(shù)特征和行業(yè)監(jiān)管規(guī)則層面有明顯不同。云服務(wù)器租賃服務(wù)屬于“互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)”不同于“互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)業(yè)務(wù)”。因此，本案不能適用《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，而應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第36條之規(guī)定。(2)樂動(dòng)卓越公司的三次通知均屬不合格通知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負(fù)有進(jìn)一步聯(lián)系、

核實(shí)、調(diào)查的義務(wù)。(3)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款規(guī)定了“通知加采取必要措施”規(guī)則，既考慮到權(quán)利人主張著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)或人格權(quán)等權(quán)益的性質(zhì)和侵權(quán)判斷難度不同，也考慮到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能不僅限于“信息存儲(chǔ)空間服務(wù)”和“搜索、鏈接服務(wù)”，接到有效通知后簡單采取移除措施或其他有效措施，有可能會(huì)對提供其他性質(zhì)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或其用戶的合法利益造成不當(dāng)損害。在這種不適合直接采取刪除措施的情況下，為了警示侵權(quán)人，在一定程度上防止損害后果的擴(kuò)大，“轉(zhuǎn)通知”可以成為“必要措施”從而使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者達(dá)到免責(zé)條件。如果投訴通知合格，阿里云公司沒有在合理期間內(nèi)進(jìn)行“轉(zhuǎn)通知”，則可能不符合免責(zé)條件，進(jìn)而在直接侵權(quán)成立的情況下，構(gòu)成幫助侵權(quán)并因此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3.《電子商務(wù)法》

《電子商務(wù)法》對避風(fēng)港規(guī)則的發(fā)展主要集中在“15天等待期”以及“錯(cuò)知的責(zé)任”

(1)電商平臺(tái)對通知和反通知的形式審查 該法第42條第1款、第2款規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受 到侵害的，有權(quán)通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2017)京73民終1194號(hào)民事判決書。

交易和服務(wù)等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者。第43條第2款規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者接到聲明后，應(yīng)當(dāng)將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)主管部門投訴或者向人民法院起訴。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者在轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后15日內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者起訴通知的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的措施。

上述“15天等待期”規(guī)則可能迫使大量的侵權(quán)投訴進(jìn)入司法渠道；平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者因被采取必要措施及被轉(zhuǎn)通知而產(chǎn)生“被警示”的效應(yīng)，甚至商品被下架、鏈接被刪除等，相當(dāng)于權(quán)利人在無擔(dān)保情況下獲得一個(gè)訴前禁令這會(huì)對經(jīng)營者造成無法彌補(bǔ)的巨大損失。是否允許平臺(tái)在收到“侵權(quán)通知”后作形式判斷立即采取“必要措施”?甚至是否允許平臺(tái)要求投訴人提交一定的擔(dān)保后再?zèng)Q定是否采取“必要措施”?如果平臺(tái)提高對通知和反通知的審查標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)質(zhì)審查)比如對初步證據(jù)提出過高要求或其他條件，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因?qū)彶榕袛噱e(cuò)誤而導(dǎo)致的法律責(zé)任？

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的共同侵權(quán)責(zé)任（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之“商品或服務(wù)來源”的具體含義

商標(biāo)法原理與案例之網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的共同侵權(quán)責(zé)任（二）

商標(biāo)法原理與案例之網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的共同侵權(quán)責(zé)任（三）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例