商標(biāo)法原理與案例之在先權(quán)利的認(rèn)定，《商標(biāo)法》第32條前段規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。這里以康納利公司與商標(biāo)評審委員會、晟雅綺公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案為例，下面就和公司寶一起來看看商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。

(1)基本案情

被異議商標(biāo)為第6103451號“CARLI”商標(biāo)，由晟雅綺公司于2007年6月11日向商標(biāo)局提出注冊申請，指定使用在第25類服裝、嬰兒全套衣等商品上。

引證商標(biāo)一為國際注冊第756400號“CANALI”商標(biāo)，指定使用在第25類服裝、包括靴子鞋和拖鞋商品上。專用權(quán)期限自2010年9月8日至2020年9月8日，目前權(quán)利人為康納利公司。

在被異議商標(biāo)的法定異議期內(nèi)，康納利公司提出商標(biāo)異議申請，商標(biāo)局經(jīng)審理作出第10706號裁定，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

康納利公司不服，于法定期限內(nèi)向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請。2014年1月7日，商標(biāo)評審委員會作出被訴裁定，認(rèn)定:

被異議商標(biāo)“CARLI”與康納利公司“CANALI”商號及商標(biāo)存在較大差異未構(gòu)成近似，不能認(rèn)定被異議商標(biāo)的申請注冊會使消費(fèi)者將之與康納利公司商號相聯(lián)系，進(jìn)而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，損害康納利公司的商號權(quán)，故被異議商標(biāo)未構(gòu)成2001年修正的《商標(biāo)法》第31條規(guī)定所指的情形。故裁定:被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊?？导{利公司不服，提起行政訴訟。

(2)判決內(nèi)容

北京一中院認(rèn)為，被異議商標(biāo)“CARLI”同康納利公司商號“CANALI存在一定差異，在案證據(jù)亦不足以證明被異議商標(biāo)的申請注冊容易導(dǎo)致中國相關(guān)公眾混淆，進(jìn)而損害了商號權(quán)人的利益。因此，商標(biāo)評審委員會認(rèn)為本案不構(gòu)成2001年修正的《商標(biāo)法》第31條“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的認(rèn)定并無不當(dāng)。故判決維持被訴裁定。

康納利公司不服，向北京高院提起上訴。北京高院認(rèn)為，在案證據(jù)亦不足以證明被異議商標(biāo)的申請注冊容易導(dǎo)致中國相關(guān)公眾混淆，進(jìn)而損害了商號權(quán)人的利益。故判決駁回上訴，維持原判。

康納利公司不服，向最高法院提起再審申請。最高法院認(rèn)為，康納利公司雖然擁有在先的商號權(quán)，但是被異議商標(biāo)“CARLI”同康納利公司商號“CANALI”存在一定差異，兩者的共存并不容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)損害康納利公司的在先商號權(quán)。因此，被異議商標(biāo)的申請注冊不構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第31條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形，一審、二審法院的相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)。故裁定駁回再審申請。

(3)案件評析

《商標(biāo)法》第32條前半段所規(guī)定的在先權(quán)利，系指在《商標(biāo)法》所特別規(guī)定的商標(biāo)權(quán)以外的，通過《民法總則》《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》《反不正當(dāng)競爭法》等其他法律所規(guī)定或“反射”的所需保護(hù)的合法民事權(quán)利或者利益，并且“在先權(quán)利”是一個開放性的概念，會隨著社會市場經(jīng)濟(jì)活動的豐富而不斷進(jìn)行增補(bǔ)。

同時，《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》也載明在先權(quán)利是指在系爭商標(biāo)申請注冊日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括字號權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)以及應(yīng)予保護(hù)的其他合法在先權(quán)益。關(guān)于“在先權(quán)利”是否構(gòu)成訴爭商標(biāo)申請注冊的權(quán)利障礙，應(yīng)當(dāng)以該在先權(quán)利形成是否早于訴爭商標(biāo)申請注冊為基準(zhǔn)，但是若在訴爭商標(biāo)核準(zhǔn)注冊時，該在先權(quán)利已經(jīng)不存在的，則不再構(gòu)成訴爭商標(biāo)申請注冊的在先權(quán)利障礙?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第18條規(guī)定“..….在先權(quán)利，包括當(dāng)事人在訴爭商標(biāo)申請日之前享有的民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益。訴爭商標(biāo)核準(zhǔn)注冊時在先權(quán)利已不存在的，不影響訴爭商標(biāo)的注冊”。

關(guān)于企業(yè)的在先字號權(quán)益是否構(gòu)成訴爭商標(biāo)申請注冊的在先權(quán)利障礙的判斷，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面進(jìn)行認(rèn)定:第一，在系爭商標(biāo)申請注冊之前他人已在先登記或使用其字號；第二，該字號在中國相關(guān)公眾中具有一定的知名度;第三，訴爭商標(biāo)的標(biāo)志本身與在先字號相同或者近似;第四，訴爭商標(biāo)指定使用的商品與在先字號所形成知名度的商品構(gòu)成同一種或者類似;第五，訴爭商標(biāo)的注冊與使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使在先字號權(quán)人的利益可能受到損害;第六，訴爭商標(biāo)申請注冊時是否存在主觀惡意、在先字號的獨(dú)創(chuàng)性等因素。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第21條也明確規(guī)定，當(dāng)事人主張的字號具有一定的市場知名度，他人未經(jīng)許可申請注冊與該字號相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆，當(dāng)事人以此主張在先權(quán)益的，人民法院予以支持。當(dāng)事人以具有一定市場知名度并已與企業(yè)建立穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系的企業(yè)名稱的簡稱為依據(jù)提出主張的適用前款規(guī)定。

上述案例中，雖然康納利公司的“CANALI”商號登記且使用早于被異議商標(biāo)，但是考慮到二者在構(gòu)成上存在明顯差異，相關(guān)公眾施以一般注意力尚能明顯區(qū)分，故不會導(dǎo)致商品來源的混淆誤認(rèn)，亦不會進(jìn)而損害康納利公司的在先商號權(quán)益，故被異議商標(biāo)的申請注冊不構(gòu)成《商標(biāo)法》第32條所規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之在先權(quán)利的認(rèn)定”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊申請原則強(qiáng)制申請

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊申請原則共同申請

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊申請原則優(yōu)先權(quán)問題

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例 商標(biāo)在先權(quán)利的認(rèn)定