商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)瓌t優(yōu)先權(quán)問(wèn)題，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人自其商標(biāo)在外國(guó)第一次提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之日起六個(gè)月內(nèi)，又在中國(guó)就相同商品以同一商標(biāo)提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的，依照該外國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約或者按照相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的原則，可以享有優(yōu)先權(quán)，下面就和公司寶一起來(lái)看看商標(biāo)法該條例的相關(guān)內(nèi)容。

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)瓌t優(yōu)先權(quán)問(wèn)題：

《商標(biāo)法》第25條第1款規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人自其商標(biāo)在外國(guó)第一次提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之日起六個(gè)月內(nèi)，又在中國(guó)就相同商品以同一商標(biāo)提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的，依照該外國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約或者按照相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的原則，可以享有優(yōu)先權(quán)?！渡虡?biāo)法》第26條第1款規(guī)定，商標(biāo)在中國(guó)政府主辦的或者承認(rèn)的國(guó)際展覽會(huì)展出的商品上首次使用的，自該商品展出之日起六個(gè)月內(nèi)，該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)人可以享有優(yōu)先權(quán)。

這里以普蘭娜公司與商評(píng)委商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案為例。

1.基本案情

普蘭娜公司于2010年12月28日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第8996648號(hào)“prAna及圖”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))，指定使用的商品為國(guó)際分類第28類的瑜加磚、瑜伽板等。

第8885559號(hào)“Prana”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)一)的申請(qǐng)日期為2010年11月26日，權(quán)利人為藍(lán)帽子公司，商標(biāo)專用期自2012年10月14日至2022年10月13日。核定使用的商品為國(guó)際分類第28類的游戲機(jī)、運(yùn)動(dòng)球類等。

2012年3月27日，商標(biāo)局作出《商標(biāo)駁回通知書(shū)》，以訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成近似商標(biāo)為由，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。普蘭娜公司不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。

2013年12月9日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字2013第129449號(hào)《關(guān)于第8996648號(hào)“prAna及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱被訴決定),以訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)為由，決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以駁回。

普蘭娜公司依據(jù)其于2010年11月19日在美國(guó)提交的“prAna及圖”商標(biāo)申請(qǐng)，于2010年12月28日向商標(biāo)局提交了訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，在申請(qǐng)書(shū)中主張優(yōu)先權(quán)，并于2011年1月27日提交了相應(yīng)的優(yōu)先權(quán)證明文件。訴爭(zhēng)商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)日期為2010年11月19日。

2.判決內(nèi)容

北京一中院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在“瑜伽磚、瑜伽板、瑜伽帶”商品上，與引證商標(biāo)一已構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。故判決撤銷(xiāo)被訴決定，商評(píng)委重新做出決定。

普蘭娜公司不服，向北京高院提起上訴。北京高院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一共同使用于類似商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，二者已構(gòu)成近似商標(biāo)。故判決駁回上訴，維持原判。

普蘭娜公司不服，向最高法院提起再審申請(qǐng)。最高法院認(rèn)為，引證商材一的申請(qǐng)日期為2010年11月26日，根據(jù)查明的事實(shí)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)日期為2010年11月19日，訴爭(zhēng)商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)日期早于引證商標(biāo)一的申請(qǐng)日期故引證商標(biāo)一不構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)能否注冊(cè)申請(qǐng)的權(quán)利障礙。故判決撤銷(xiāo)一、二審判決及被訴決定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新做出決定。

3.案件評(píng)析

商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)原則是《巴黎公約》所規(guī)定的基本制度之一，使得商標(biāo)申請(qǐng)主體只要在一個(gè)締約國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，則可享有自其初次申請(qǐng)之日起的6個(gè)月內(nèi)的優(yōu)先權(quán)。只要該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)主體在6個(gè)月內(nèi)向其他成員國(guó)提出相同商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的，其申請(qǐng)日均可以在第一個(gè)締約國(guó)的申請(qǐng)日為準(zhǔn)。我國(guó)作為《巴黎公約》的成員國(guó)，需要履行締約義務(wù)。同時(shí)，由于我國(guó)采取商標(biāo)注冊(cè)制度，商標(biāo)的申請(qǐng)日對(duì)于是否能夠獲準(zhǔn)注冊(cè)具有重大意義，因此國(guó)外優(yōu)先權(quán)的判斷就具有更加重要的意義。

根據(jù)《商標(biāo)法》第25條第1款的規(guī)定，國(guó)外優(yōu)先權(quán)的適用應(yīng)當(dāng)滿足以下三方面的條件:第一，應(yīng)當(dāng)是在外國(guó)第一次提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之日起6個(gè)月內(nèi)提出。即提出期限限定為6個(gè)月，若超過(guò)外國(guó)第一次申請(qǐng)之日6個(gè)月的，則不再有優(yōu)先權(quán);第二，關(guān)于國(guó)外優(yōu)先權(quán)的適用對(duì)象限定為相同商品以及同一商標(biāo)，若商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人進(jìn)入我國(guó)后，改變了商標(biāo)標(biāo)志或者商品類別，則不能夠再行適用國(guó)外優(yōu)先權(quán)，特別需要指出，即使是類似商品或者近似商標(biāo)標(biāo)志的，亦不能享有優(yōu)先權(quán);第三、適用國(guó)外優(yōu)先權(quán)的地域范圍，應(yīng)當(dāng)以該外國(guó)與我國(guó)簽訂了協(xié)議或者共同參加國(guó)家條約為限，這是“互惠原則”的體現(xiàn)。

同時(shí)、在行使國(guó)外優(yōu)先權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，其是以書(shū)面申請(qǐng)為啟動(dòng)要件。#不屬于商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)主動(dòng)審查的范圍，需要以商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人在提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的時(shí)候一并提出書(shū)面聲明，并且在3個(gè)月內(nèi)提交其第一次在外國(guó)提出的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)文件的副本，方某啟動(dòng)國(guó)外優(yōu)先權(quán)的審查程序。

上述案例中，普蘭娜公司在商標(biāo)授權(quán)的行政程序中曾經(jīng)提出過(guò)優(yōu)先權(quán)的主張，但是商標(biāo)局并未對(duì)該申請(qǐng)給予回復(fù)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在后續(xù)的復(fù)審審查程序中對(duì)此亦未認(rèn)定，導(dǎo)致了訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日被認(rèn)定為2010年12月28日，晚于引證商標(biāo)一的申請(qǐng)注冊(cè)日2010年11月26日。然而，經(jīng)最高法院查明可知，訴爭(zhēng)商標(biāo)于2010年11月19日即在美國(guó)就相同商品的同一商標(biāo)進(jìn)行了注冊(cè)申請(qǐng)，并且后續(xù)向我國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)間亦未超過(guò)《商標(biāo)法》第25條第1款的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)享有國(guó)外優(yōu)先權(quán)，其申請(qǐng)注冊(cè)日期為2010年11月19日，早于引證商標(biāo)一，故引證商標(biāo)一不應(yīng)成為訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙，故最高法院對(duì)此予以糾正是正確的。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)瓌t優(yōu)先權(quán)問(wèn)題”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之在先申請(qǐng)注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)制度

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)瓌t強(qiáng)制申請(qǐng)

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)瓌t共同申請(qǐng)

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例