商標(biāo)糾紛之廈門市正新橡膠工業(yè)有限公司訴天津市津南區(qū)正新橡膠廠第335599號“正新”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，接下來就和公司寶一起來看看該案件的具體內(nèi)容，該商標(biāo)究竟是怎么引起糾紛的。

【案件索引】

一審案號：天津市第二中級人民法院(2008)二中民三初字第41號民事判決書

二審案號：天津市高級人民法院(2008)津高民三終字第17號民事判決書

【基本案情】

廈門正新橡膠工業(yè)有限公司(以下簡稱廈門正新公司)以不正當(dāng)競爭為由向天津市第二中級人民法院起訴被告天津市津南區(qū)正新橡膠廠(以下簡稱津南正新廠)。主要訴訟理由是：原告是1989年成立的臺商獨(dú)資企業(yè)，經(jīng)營范圍為生產(chǎn)制造輪胎內(nèi)胎、車輪外胎等橡膠制品。原告的產(chǎn)品標(biāo)識為“正新”字樣的注冊商標(biāo)，證號為第335599號“正新牌”商標(biāo)于1989年1月10日在中國注冊1997年原告受讓取得該商標(biāo)，至今仍有效。原告于1992年投產(chǎn)后一直使用該商標(biāo)，1996年其“正新”機(jī)動車輪胎和自行車胎被評為“福建省名牌產(chǎn)品”“正新”于1998年被評為“福建省著名商標(biāo)”。其產(chǎn)品質(zhì)量和管理早已達(dá)到國際先進(jìn)水平。原告的“正新”“CST圖形”商標(biāo)在2004年被國家工商行政管理總局認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”。2001年中國

橡膠工業(yè)協(xié)會輪胎分會證明原告的車胎總產(chǎn)值、銷售收入、利潤等均在行業(yè)協(xié)會中排名第一，并獲得“2004年度中國橡膠制品行業(yè)綜合效益第一位”等多項(xiàng)榮譽(yù)。

“正新輪胎”“正新橡膠”就有極大的市場知名度和號召力，帶有“正新”字樣的輪胎更是國內(nèi)相關(guān)公眾所熟悉的知名產(chǎn)品。

據(jù)此，原告認(rèn)為被告在2001年登記企業(yè)名稱為“天津市津南區(qū)正新橡膠廠”并與原告生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，足以使相關(guān)公眾對產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆，屬于惡意傍名牌的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故請求法院判令被告立即變更企業(yè)名稱、賠償損失并賠禮道歉。

被告津南正新廠答辯的主要理由：被告依法于2001年3月20日注冊成立，企業(yè)名稱是經(jīng)工商管理部門依法核準(zhǔn)的，且合法經(jīng)營一直沿用至今。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》及《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定實(shí)施辦法》的相關(guān)要求，并無不妥。原告稱其“各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在國內(nèi)同行中名列前茅”只是想證明其在實(shí)力上的行業(yè)地位，與本案并無關(guān)聯(lián)?！罢隆鄙虡?biāo)雖為馳名商標(biāo)，但其認(rèn)定時(shí)間為2004年，晚于被告2001年的注冊時(shí)間，原告無權(quán)要求擴(kuò)大保護(hù)，故請求駁回原告的訴訟請求。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)糾紛之“正新”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)糾紛之“正新”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案（二）

商標(biāo)糾紛之“正新”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案（三）

商標(biāo)糾紛之“正新”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案（四）

商標(biāo)糾紛之“正新”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案（五）

標(biāo)簽： 商標(biāo)糾紛 商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案