上次公司寶已經(jīng)講解了“七匹狼QIPILANG”商標(biāo)爭議行政糾紛案的相關(guān)內(nèi)容，大家已經(jīng)了解了該案的基本情況以及相關(guān)的法條法規(guī)，下面就和公司寶一起來看看代理人對于該案件講解的余下的解析內(nèi)容，希望對大家有所幫助。

【代理人評析】

2.爭議商標(biāo)構(gòu)成對引證商標(biāo)翻譯、復(fù)制、摹仿

翻譯、復(fù)制、摹仿是從TRIPs中直接引用的表達(dá)方式翻譯、復(fù)制、摹仿與商標(biāo)近似的區(qū)別在于，商標(biāo)是否構(gòu)成近似需要結(jié)合指定的商品進(jìn)行判斷，而翻譯、復(fù)制摹仿主要是商標(biāo)標(biāo)樣，并且商標(biāo)知名度的高低也是判斷商標(biāo)是否近似的重要標(biāo)準(zhǔn)。

本案中爭議商標(biāo)標(biāo)樣為“七匹狼QIPILANG"引證商標(biāo)的標(biāo)樣為七匹狼 SEPTWOLVESE及圖”爭議商標(biāo)的標(biāo)樣中的中文七匹狼與引證商標(biāo)的七匹狼完全相同，并且中文七匹狼是爭議商標(biāo)的顯著識別部分，在中國，相關(guān)公眾在呼叫引證商標(biāo)與爭議商標(biāo)時呼叫完全相同在七匹狼公司的引證商標(biāo)知名度極高的情況下，爭議商標(biāo)構(gòu)成了對引證商標(biāo)的翻譯、復(fù)制、摹仿。

3.馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍

馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，在中國未注冊的馳名商標(biāo)，在相同或類似商品上容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用；在中國已經(jīng)注冊的馳名商標(biāo)，在不相同或不相類似的商品上申請注冊的商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。可見，未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍在相同或類似商品上，應(yīng)與指定使用的商品是否容易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)結(jié)合進(jìn)行判定。從文義上理解，在中國已經(jīng)注冊的馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍在不相同與不相類似的商品上結(jié)合是否誤導(dǎo)公眾進(jìn)行判定。在中國已經(jīng)注冊的馳名商標(biāo)是否可以在相同或類似商品進(jìn)行保護(hù)，實(shí)踐中做法不一，有些案件中審理機(jī)關(guān)認(rèn)為已注冊的馳名商標(biāo)既然能在不相同或不相類似的商品上獲得保護(hù)自然可以在相同或者類似商品上獲得保護(hù)。有些案件中審理機(jī)關(guān)則認(rèn)為在中國已經(jīng)注冊的馳名商標(biāo)由于已經(jīng)在中國獲得注冊，已經(jīng)取得了商標(biāo)專用權(quán)在相同或類似商品上完全可以主張與引證商標(biāo)構(gòu)成相同或近似進(jìn)行商標(biāo)保護(hù)，而不需要再引用馳名商標(biāo)的保護(hù)條款進(jìn)行保護(hù)

本案中，爭議焦點(diǎn)為爭議商標(biāo)指定使用的水龍頭、衛(wèi)生設(shè)備用水管等商品與引證商標(biāo)指定使用的服裝、鞋、帽等商品是否會誤導(dǎo)公眾導(dǎo)致?lián)p害七匹狼公司的利益。爭議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)指定使用的商標(biāo)屬于不相同或不相類似的商品，但是均屬于服務(wù)日常生活的普通消費(fèi)品。中國改革開放四十年來，生活方式發(fā)生了極大的變化，水龍頭等商品已經(jīng)成為大部分家庭裝修時采購的必需品。水龍頭等商品在建材城出售之外也在超市或商場出售。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)的相關(guān)公眾均已經(jīng)是普通消費(fèi)者，在相關(guān)公眾重疊的情況下，容易誤導(dǎo)公眾。七匹狼公司的所在地福建泉州市是全國服裝主要品牌的誕生地之一，這里云集了眾多的國內(nèi)知名服裝品牌，同時福建泉州市也是全國國內(nèi)知名的水暖器材品牌的誕生地。由于廣華器材廠與七匹狼公司的經(jīng)營地都在福建泉州容易使相關(guān)公眾對來源于相同地區(qū)的不同產(chǎn)品產(chǎn)生一定的聯(lián)想，基于七匹狼公司不斷地投人大量的廣告，對引證商標(biāo)進(jìn)行培養(yǎng)，呼叫上完全無差異的爭議商標(biāo)自然可以借引證商標(biāo)的東風(fēng)，更好地進(jìn)行銷售與推廣，從而損害了七匹狼公司的利益。足以使相關(guān)公眾對爭議商標(biāo)的經(jīng)營者與引證商標(biāo)的經(jīng)營者產(chǎn)生相當(dāng)程度的聯(lián)系的誤導(dǎo)，從而減弱引證商標(biāo)的顯著性。從廣華器材廠在各個程序中提交的證據(jù)可以看出，其幾乎沒有投入任何廣告，不正當(dāng)?shù)乩昧艘C商標(biāo)的市場聲譽(yù)。

4.惡意注冊的認(rèn)定

2001年《商標(biāo)法》第41條(2013年《商標(biāo)法》第45條)對于提出爭議的時間作出了規(guī)定，其中規(guī)定了對于惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受5年的時間限制。可見馳名商標(biāo)所有權(quán)人需要行使權(quán)利也應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的5年之內(nèi)，如果在超過5年的時間，需要提出爭議申請，還需要證明商標(biāo)注冊申請人存在惡意。

惡意的判定主要考慮以下幾種因素：(1)是否共處于相同的區(qū)域；(2)是否曾經(jīng)有貿(mào)易往來或合作關(guān)系；(3)是否曾經(jīng)發(fā)生過其他糾紛；(4)是否曾有員工或股東、投資方的重合、往來；(5)是否曾經(jīng)維權(quán)；(6)其他證明惡意的情形。

本案中，廣華器材廠再審申請中主要的理由之一是七匹狼公司怠于行使自身的合法權(quán)利，導(dǎo)致廣華器材廠自2002年開始使用至2013年，投入了一定的人力、物力、財力，不應(yīng)當(dāng)支持七匹狼公司的訴訟請求。事實(shí)上，七匹狼公司在規(guī)定的五年內(nèi)提起過爭議申請，七匹狼公司于2001年曾以侵犯商號權(quán)以及不正當(dāng)競爭等理由向福建省泉州市中級人民法院提起訴訟，該案生效判決認(rèn)定廣華器材廠使用爭議商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競爭判決廣華器材廠停止使用爭議商標(biāo)。本案中，廣華器材廠于收到判決書之后仍然使用爭議商標(biāo)，明顯是存在惡意，借助引證商標(biāo)為馳名商標(biāo)的聲譽(yù)謀取不正當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)糾紛之“七匹狼QIPILANG”商標(biāo)爭議行政糾紛案（四）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)糾紛之“七匹狼QIPILANG”商標(biāo)爭議行政糾紛案（一）

商標(biāo)糾紛之“七匹狼QIPILANG”商標(biāo)爭議行政糾紛案（二）

商標(biāo)糾紛之“七匹狼QIPILANG”商標(biāo)爭議行政糾紛案（三）

標(biāo)簽： 商標(biāo)糾紛 商標(biāo)爭議行政糾紛案