商標(biāo)法之商標(biāo)法律保護(hù)的基本政策規(guī)定
商標(biāo)這一概念,其實(shí)簡(jiǎn)單點(diǎn)來說就是用來區(qū)分商品或服務(wù)來源的一個(gè)標(biāo)志,對(duì)于企業(yè)來說是很重要的一種無形資產(chǎn),因此對(duì)于其注冊(cè)和使用都是極其關(guān)注的。下面就讓公司寶小編對(duì)商標(biāo)法之商標(biāo)法律保護(hù)的基本政策規(guī)定進(jìn)行一定的介紹,希望能為你解疑答惑。
一、商標(biāo)法之商標(biāo)法律保護(hù)的基本政策規(guī)定
1.2.2保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)法的重要而直接的核心目標(biāo)
保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)法的重要而直接的核心目標(biāo),這不僅是由商標(biāo)法的性質(zhì)和從其性質(zhì)來看,商標(biāo)法是一種私法,是保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的私的商標(biāo)權(quán)的私法。從其功能來看,商標(biāo)法只是將商標(biāo)權(quán)賦予商標(biāo)權(quán)人。商標(biāo)法的私法性質(zhì)是由商標(biāo)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)所決定的,而商標(biāo)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)則是由經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)或者營(yíng)業(yè)自由權(quán)所決定的。所謂經(jīng)濟(jì)自由是指由私的個(gè)體進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)的決策,而不是由政府集中地決策。個(gè)體為了進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策,他們必須擁有對(duì)資源的控制,能夠簽訂關(guān)于那些資源和他們的活動(dòng)的協(xié)議。這意味著政府必須保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)并使人們能夠通過合同使自己受約束。以演講的方式來說,財(cái)產(chǎn)權(quán)和合同是公權(quán)力的形式。當(dāng)將經(jīng)營(yíng)控制從私人轉(zhuǎn)移至國(guó)家的其他形式的公權(quán)力受到限制的時(shí)候,經(jīng)濟(jì)自由就開始存在。??梢哉f,商標(biāo)權(quán)是經(jīng)濟(jì)自由或者營(yíng)業(yè)自由的組成部分或者自然延伸,沒有經(jīng)濟(jì)自由或者營(yíng)業(yè)自由,商標(biāo)只是生產(chǎn)者的責(zé)任或義務(wù)而不是權(quán)利,經(jīng)濟(jì)自由是商標(biāo)權(quán)成為權(quán)利的前提。當(dāng)然,“經(jīng)濟(jì)自由并非完全否定政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)而是認(rèn)為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)基于純粹的公共利益目的,并且理由正當(dāng)。其強(qiáng)調(diào)的是如何充分保證國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)又得以保證公共利益的實(shí)現(xiàn),從而最大程度保證和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由”。商標(biāo)權(quán)這種私權(quán)性質(zhì)決定了商標(biāo)法的功能,即將商標(biāo)權(quán)賦予商標(biāo)權(quán)人,由其承受使用商標(biāo)的全部后果。當(dāng)商標(biāo)權(quán)人并不損害他人利益的情況下,他當(dāng)然可以自由地使用他自己的商標(biāo),即便他的產(chǎn)品質(zhì)量并不穩(wěn)定,甚至對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品的決策產(chǎn)生了不良影響,但只要他的質(zhì)量并不違反國(guó)家強(qiáng)行性法律,如產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定以及他自己對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量的承諾,國(guó)家和消費(fèi)者都不能追究商標(biāo)權(quán)人的法律責(zé)任,商標(biāo)權(quán)人所受到的“制裁”只是市場(chǎng)自然選擇的結(jié)果即商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)被砸了牌子。因此,嚴(yán)格地說,商標(biāo)法并不保護(hù)消費(fèi)者,至少商標(biāo)法并不直接保護(hù)消費(fèi)者,商標(biāo)法對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)建立于商標(biāo)權(quán)人和消費(fèi)者之間的利益的一致性的基礎(chǔ)之上,正是由于商標(biāo)權(quán)人和消費(fèi)者利益一致性,即他人非法使用商標(biāo)既會(huì)損害商標(biāo)權(quán)人利益,也會(huì)損害消費(fèi)者利益。事實(shí)上,這也表明商標(biāo)法并不能對(duì)消費(fèi)者提供確切的保護(hù),因?yàn)楫?dāng)生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品既符合國(guó)家的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)也符合他自己承諾的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),即其所有產(chǎn)品的質(zhì)量都在這個(gè)質(zhì)量水平之上,但有些產(chǎn)品質(zhì)量相當(dāng)于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),但有些產(chǎn)品質(zhì)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),質(zhì)量水平很不穩(wěn)定,此時(shí)盡管消費(fèi)者有損害即今天買到一件質(zhì)量很高的產(chǎn)品明天卻買到一件質(zhì)量較低的產(chǎn)品,有一種受騙的感覺,但顯然此時(shí)消費(fèi)者是無法對(duì)生產(chǎn)者提起訴訟的,如果說生產(chǎn)者會(huì)受到某種“制裁”的話,就是牌子砸掉。
從商標(biāo)法的全部制度設(shè)計(jì)來看,商標(biāo)法也是保護(hù)生產(chǎn)者的。從商標(biāo)法的全部制度設(shè)計(jì)來看,商標(biāo)法并無保護(hù)消費(fèi)者的制度構(gòu)造。即便我國(guó)2001年《商標(biāo)法》規(guī)定了消費(fèi)者保護(hù)的內(nèi)容,其第7條規(guī)定“商標(biāo)使用人應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用商標(biāo)的商品質(zhì)量負(fù)責(zé)。各級(jí)工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)通過商標(biāo)管理,制止欺騙消費(fèi)者的行為。"第45條規(guī)定:“使用注冊(cè)商標(biāo),其商品粗制濫造,以次充好,欺騙消費(fèi)者的,由各級(jí)工商行政管理部門分別不同情況,責(zé)令限期改正,并可以予以通報(bào)或者處以罰款,或者由商標(biāo)局撤銷其注冊(cè)商標(biāo)?!钡@些條款事實(shí)上無法起到很大作用,因?yàn)楫?dāng)生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)相同的情況下,生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品如果不違反產(chǎn)品質(zhì)量法等強(qiáng)行性規(guī)定就不會(huì)違反生產(chǎn)者自己對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的承諾,此時(shí),生產(chǎn)者就既不會(huì)構(gòu)成欺詐消費(fèi)者的行為,也不屬于商品粗制濫造,以次充好,欺騙消費(fèi)者各級(jí)工商管理部門是無法對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行“制裁”的。而當(dāng)生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的情況下,這兩條規(guī)定也只是有害無益。因?yàn)檫@兩條規(guī)定只是迫使生產(chǎn)者為了減少違反這兩條規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)而降低企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)至國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),而如果沒有這兩條規(guī)定.生產(chǎn)者也許會(huì)制定更高的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)推。同時(shí),即使消費(fèi)者自己進(jìn)行救濟(jì),他也無法用商標(biāo)法,所能夠用的只是產(chǎn)品質(zhì)量法或者消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。除了以上兩條之外,商標(biāo)法的其他全部規(guī)定都是如何使生產(chǎn)者取得商標(biāo)權(quán)并使其商標(biāo)權(quán)得到恰當(dāng)保護(hù)的制度。因此,從商標(biāo)法的全部制度設(shè)計(jì)來看,商標(biāo)法也主要是保護(hù)生產(chǎn)者利益的。而至少?gòu)挠⒚婪ㄏ瞪虡?biāo)法早期立法的審查可以得出結(jié)論,商標(biāo)法“主要關(guān)注保護(hù)生產(chǎn)者的利益。在許多判例中,保護(hù)這些利益對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生了一種附帶好處,但是這種附帶好處并非判決的動(dòng)機(jī)”1也許正因如此,2013年《商標(biāo)法》修訂時(shí)將2001年《商標(biāo)法》第45條刪除,而僅僅保留了原第7條的原則性的宣示性規(guī)定。
?。保玻炒龠M(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是商標(biāo)法的重要的終極目標(biāo)
對(duì)于商標(biāo)法而言,“促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是商標(biāo)法的重要的終極目標(biāo)”似乎是一種公認(rèn)的結(jié)論。但是,商標(biāo)法為什么應(yīng)該促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?它又是如何促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的?顯然,經(jīng)濟(jì)發(fā)展是我們所需要的,但問題是商標(biāo)法能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自由競(jìng)爭(zhēng)之間又是什么關(guān)系?這是認(rèn)識(shí)商標(biāo)法立法宗旨或立法目的所必須弄清楚的。本書認(rèn)為,商標(biāo)法有助于促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng),而自由競(jìng)爭(zhēng)最終將推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,這既是商標(biāo)法所能做到的,也是商標(biāo)法應(yīng)該做的。
(一)商標(biāo)法能夠促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展
首先,自由競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力。自由競(jìng)爭(zhēng)是指可以自由地進(jìn)行資本投入、轉(zhuǎn)移和商品買賣的競(jìng)爭(zhēng)。自由競(jìng)爭(zhēng)建立在對(duì)人的有限理性和信息不完全的基礎(chǔ)之上,因?yàn)槿绻耸菬o限理性的,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無疑是最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)體制。如果人是有限理性的,但信息是完全的,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也將是最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)體制。由于人的有限理性和信息的不完全,只有分散的市場(chǎng)主體之間的自由競(jìng)爭(zhēng)可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。自由競(jìng)爭(zhēng)迫使經(jīng)營(yíng)者降低產(chǎn)品的價(jià)格,提高產(chǎn)品質(zhì)量,要求市場(chǎng)主體發(fā)揮自己的最大能力,以最低的成本實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的質(zhì)量。最終實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
其次.商標(biāo)保護(hù)有助于促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng),也直接提高了經(jīng)濟(jì)效率。正如前文所言,正常發(fā)揮功能的商標(biāo)能夠在市場(chǎng)中起到信息傳遞的功能,而信息的傳遞可以提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率,而商標(biāo)保護(hù)則有效地保障了商標(biāo)功能的正常發(fā)揮。因此,商標(biāo)保護(hù)即商標(biāo)法有助于促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng),并直接提高了經(jīng)濟(jì)效率。
(二)商標(biāo)法應(yīng)該促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展
商標(biāo)法能夠促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但是我們是否應(yīng)該為商標(biāo)法設(shè)定這樣的立法目的或立法宗旨呢?本書認(rèn)為.所有法律規(guī)則的設(shè)定均是為了社會(huì)有效率地正常發(fā)展,既然商標(biāo)法能夠促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,我們就應(yīng)該為其設(shè)定這樣的立法目的或立法宗旨,充分發(fā)揮商標(biāo)法的作用。同時(shí),盡管商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)的保護(hù)能夠促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但商標(biāo)法這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)卻并不是一蹴而就的,商標(biāo)保護(hù)也并不一定就能夠促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。比如,當(dāng)商標(biāo)權(quán)過度擴(kuò)張之時(shí),商標(biāo)保護(hù)就不僅不能促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,甚至反過來會(huì)阻礙自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,甚而危及諸如言論自由之類的社會(huì)基本價(jià)值。因此,必須為商標(biāo)法設(shè)定促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法宗旨或立法目的,從而從根本上統(tǒng)帥商標(biāo)法的全部規(guī)則和操作實(shí)踐,確保商標(biāo)保護(hù)發(fā)揮其應(yīng)有之作用。
1.2.4保護(hù)消費(fèi)者利益既是商標(biāo)保護(hù)的附帶結(jié)果,也是商標(biāo)法的重要價(jià)值目標(biāo)
由于商標(biāo)法并未賦予消費(fèi)者以獨(dú)立的訴權(quán),商標(biāo)法并不直接保護(hù)消費(fèi)者。也許正因如此,學(xué)者認(rèn)為,商標(biāo)法“主要關(guān)注保護(hù)生產(chǎn)者的利益。在許多判例中,保護(hù)這些利益對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生了一種附帶好處,但是這種附帶好處并非判決的動(dòng)機(jī)”。但是,由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共政策屬性,立法者可以賦予商標(biāo)法以保護(hù)消費(fèi)者的價(jià)
值目標(biāo)。不僅如此,由于在商標(biāo)保護(hù)上消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的利益的一致性,商標(biāo)保護(hù)客觀上有利于消費(fèi)者。不過需要指出的是,作為附帶結(jié)果的消費(fèi)者利益保護(hù)和作為商標(biāo)法重要價(jià)值目標(biāo)的消費(fèi)者利益保護(hù)二者是不同的,前者充其量只是一種事實(shí)上的結(jié)果,而后者則包含著商標(biāo)法應(yīng)然的價(jià)值判斷。這一點(diǎn)常常為學(xué)者所忽視。以下本書從兩個(gè)方面來分析:
1、商標(biāo)保護(hù)有利于消費(fèi)者利益的實(shí)現(xiàn)
商標(biāo)保護(hù)客觀上有利于消費(fèi)者利益實(shí)現(xiàn)的根本原因要從商標(biāo)的本質(zhì)及其功能發(fā)揮中來尋找,商標(biāo)本質(zhì)上是一種符號(hào),其功能是消除廠商與消費(fèi)者之間的商品信息的不對(duì)稱狀態(tài)。功能有效的商標(biāo)有助于廠商將其商品信息傳遞給消費(fèi)者從而增加商品或服務(wù)的銷量,增加其盈利。功能有效的商標(biāo)同樣有助于消費(fèi)者成本更低地尋找到合意的商品或服務(wù)。不僅如此,由于商標(biāo)能夠有效地發(fā)揮傳遞商品或服務(wù)信息的功能,有商標(biāo)的市場(chǎng)就能夠形成一種分離均衡。這樣,不僅廠商能夠發(fā)揮其最大優(yōu)勢(shì)提供符合其優(yōu)勢(shì)的商品或服務(wù),消費(fèi)者也有了更多的選擇余地,更容易選擇到合意的商品或服務(wù)。因此,消費(fèi)者和廠商在商標(biāo)保護(hù)方面具有利益一致之處,廠商保護(hù)其商標(biāo)時(shí)固然維護(hù)了其自身的利益,同時(shí)也客觀上維護(hù)了消費(fèi)者的利益。也許正因如此,學(xué)者才會(huì)說商標(biāo)法對(duì)生產(chǎn)者利益的保護(hù)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生了一種附帶的好處。
在美國(guó),盡管多數(shù)法院和美國(guó)參眾兩院均沒有賦予消費(fèi)者依據(jù)商標(biāo)法提起相關(guān)訴訟的權(quán)利,但消費(fèi)者在商標(biāo)保護(hù)中具有重要的利益則被廣為承認(rèn)。因?yàn)樯虡?biāo)法只不過是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者不受欺詐的目的的一個(gè)極好的手段,即“商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一個(gè)聰明的做法,就是通過競(jìng)爭(zhēng)者維護(hù)自己權(quán)益的方式,最終達(dá)到維護(hù)消費(fèi)者利益的目的”。因此,“從某種意義上說,商標(biāo)權(quán)人或提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的利害關(guān)系人,是在代替消費(fèi)者打擊'假冒者'和'不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者”,是在相關(guān)訴訟中為消費(fèi)者復(fù)仇。”不僅如此.這客觀上也比消費(fèi)者自己進(jìn)行訴訟更為有利,因?yàn)椤笆茏陨砝娴尿?qū)使,市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者中打擊假冒和虛假?gòu)V告方面是最具積極性的?!备?jìng)爭(zhēng)者可以被看做是消費(fèi)者的“代理復(fù)仇人”。
?。玻虡?biāo)法的制度設(shè)計(jì)應(yīng)有助于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的利益
由于法律具有公共政策屬性,立法者可以賦予商標(biāo)法以保護(hù)消費(fèi)者利益的價(jià)值目標(biāo)。事實(shí)上,許多國(guó)家的商標(biāo)立法均賦予商標(biāo)法以保護(hù)消費(fèi)者利益的價(jià)值目標(biāo)。因此,盡管我國(guó)2013年《商標(biāo)法》刪除了2001年《商標(biāo)法》第45條和第48條的規(guī)定,還仍然保留了原第7條的內(nèi)容。
學(xué)說1-2材料:商標(biāo)法的根基
在《商標(biāo)法的符號(hào)學(xué)分析》一文的結(jié)論部分,巴頓,畢比教授提出了一段不長(zhǎng)但卻引人思考而又非常深刻的話:
就我們所有的改革商標(biāo)法的努力來說,任何法律改革的本身將不大可能改變作為其基礎(chǔ)的社會(huì)邏輯?;蛟S我們能夠強(qiáng)化合理使用抗辯或擴(kuò)張功能性保護(hù)障礙?;蛟S我們能夠說服法院,消費(fèi)者不那么容易混淆兩個(gè)相似而不同的標(biāo)志,并因此形成一種反侵權(quán)保護(hù)范圍的界限?;蛟S我們甚至能夠以某種方式幽禁商標(biāo)淡化觀念。然而這些改革都沒有根植于文化的、符號(hào)的大潮。更可能的是,商標(biāo)法的進(jìn)一步合理化將只會(huì)加速這種大潮。消費(fèi)者將持續(xù)地需求符號(hào)、個(gè)性和差異。像現(xiàn)在設(shè)想的那樣,商標(biāo)法的目標(biāo)是盡可能有效地滿足需求。我們能否為商標(biāo)法構(gòu)想不同的目標(biāo)仍然是一個(gè)懸而未決的問題。然而,這不是一個(gè)法學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)問題,而最終是一個(gè)美學(xué)或政治學(xué)問題。
試問,從這段話中我們能得到什么啟示?在讀完本章之后請(qǐng)思考本書為什么這么安排結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)和相關(guān)著述是否不同,到底何種安排更為合理。
1.3商標(biāo)法律保護(hù)的基本政策
最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)孔祥俊先生認(rèn)為,“政策取向和導(dǎo)向是法律適用的靈魂”。商標(biāo)法律保護(hù)的基本政策“對(duì)于我們宏觀地理解和把握商標(biāo)法律制度是很重要和很必要的”。智力成果權(quán)和商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)這“兩類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自然屬性和法律屬性都有區(qū)別,隨之也具有不同的立法和司法保護(hù)政策。就科技成果類知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言,權(quán)利的邊界應(yīng)更加清晰,邊界之內(nèi)的權(quán)利保護(hù)強(qiáng)度較大,但保護(hù)的條件較為嚴(yán)格,凡不落入明確的權(quán)利范圍的技術(shù)、思想、創(chuàng)意等均可以自由使用(模仿),留給使用(模仿)的空間應(yīng)該較大;就商業(yè)標(biāo)識(shí)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言,法律保護(hù)的強(qiáng)度有時(shí)相對(duì)較弱,但保護(hù)的邊界和范圍相對(duì)較寬,外圍邊界的模糊性較強(qiáng),例如,決定商標(biāo)權(quán)范圍的商標(biāo)近似和商標(biāo)類似的判斷均具有較大的模糊性,因而留給模仿的空間應(yīng)該較小,在制止模仿上應(yīng)該從嚴(yán)。因此,我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同屬性確定和實(shí)行不同保護(hù)政策,做到寬嚴(yán)適度和各得其所。兩類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的差異則可以從有關(guān)法律規(guī)定及其精神中推論出來”。這種說法基本上是正確的,但卻仍然有點(diǎn)不甚準(zhǔn)確。準(zhǔn)確地說,智力成果權(quán)和商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)這兩類知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同的立法和司法保護(hù)政策事實(shí)上源于智力成果權(quán)和商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)的客體--智力成果與商業(yè)標(biāo)識(shí)的不同.而不是這兩類知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的不同,只有對(duì)于智力成果與商業(yè)標(biāo)識(shí)才有其自然屬性的問題,而智力成果權(quán)與商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)本身無所謂自然屬性的問題。盡管立法者和司法者的主觀能動(dòng)性不能忽視,但法律包括其立法、司法政策和具體法律規(guī)則的設(shè)定卻應(yīng)該從權(quán)利客體的自然屬性及其在社會(huì)中發(fā)揮的功能出發(fā)來進(jìn)行,而法律規(guī)定只是立法政策的體現(xiàn),司法政策則是立法政策的延伸。
相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道,國(guó)家對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)還是全面的,當(dāng)然商標(biāo)權(quán)人想要獲得這一保護(hù)首先是需要及時(shí)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于商標(biāo)法之商標(biāo)法律保護(hù)的基本政策規(guī)定的相關(guān)知識(shí),如果還有不懂比如說代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專利等問題,可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢,希望能幫到你。
相關(guān)推薦:
商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)的演變與商標(biāo)權(quán)的范圍有何關(guān)系的案例分析
商標(biāo)法原理與案例之注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)的原則
新商標(biāo)法關(guān)于駁回申請(qǐng)、不予公告商標(biāo)的處理程序的規(guī)定
標(biāo)簽: 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 商標(biāo)注冊(cè)