商標對于企業(yè)來說是很重要的一種無形資產，其使用和保護都是受到很多人關注的，尤其是當發(fā)生商標糾紛的時候就顯得尤為重要了。下面就讓公司寶小編對商標法關于商標的演變與商標權的范圍有何關系的案例分析進行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、商標法關于商標的演變與商標權的范圍有何關系的案例分析

　　問題討論：

　　商標的演變與商標權的范圍有何關系？

　　案例１－１北京市京工服裝工業(yè)集團服裝一廠訴北京百盛輕工發(fā)展有限公司、

　　鱷魚國際機構（私人）有限公司、中國地區(qū)開發(fā)

　　促進會侵犯商業(yè)信譽、不正當競爭糾紛案

　　北京一中院（１９９４）中經知初字第５６６號

　　羅東川、劉海旗、馬來客法官：

　　原告北京市京工服裝工業(yè)集團服裝一廠（以下簡稱“服裝一廠”）訴被告北京百盛輕工發(fā)展有限公司（以下簡稱“百盛購物中心”）、鱷魚國際機構（私人）有限公司（以下簡稱“鱷魚公司”）、中國地區(qū)開發(fā)促進會（以下簡稱“開發(fā)促進會”）、第三人陳樹新侵犯商業(yè)信譽、不正當競爭糾紛一案，北京一中院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告服裝一廠的原法定代表人盧思齊和委托代理人張全喜、董艦今，被告百盛購物中心的委托代理人劉國荃、蔣克，被告鱷魚公司的委托代理人吳宏偉、管鋼，被告開發(fā)促進會的委托代理人張敬波、王俊嶺，第三人陳樹新及其委托代理人常韋到庭參加了訴訟。

　　原告認為，被告作為經營者，應遵守法律、法規(guī)和商業(yè)道德，其此種不勞而獲冒用他入產品謀取暴利的不正當競爭行為，既是對消費者經濟利益的損害，又是對原告的產品信譽、

　　聲譽的惡意敗壞，擾亂了社會經濟秩序，違反了誠實信用的競爭原則，敗壞了原告在消費者心目中的形象。請求法院判令被告：（一）公開賠禮道歉、消除影響；（二）賠償原告１００萬元，包括被告非法獲利及對原告商業(yè)信譽造成的損害；（三）承擔本案的訴訟費、律師費等。

　　被告認為，更換商標的行為服裝一廠是知道的，但并未反對，故未侵犯原告的商標專用權，亦不存在不正當競爭問題，沒有惡意敗壞服裝一廠的產品聲譽，故不同意原告的訴訟請求。

　　經審理查明：１９７９年１０月３１日，服裝一廠申請的“楓葉”商標經國家商標局核準注冊，獲得商標專用權，核定使用的范圍為：大衣、夾克、西服、上衣。該商標續(xù)展有效期限至２００３年２月２５日。１９９３年１２月２９日，鱷魚公司授權同益公司在北京販賣鱷魚牌皮鞋、皮帶、皮夾等皮革制品和卡帝樂牌男裝、女裝、童裝服飾系列等。１９９４年４月７日，同益公司與百盛購物中心簽訂設置專柜臺同書，雙方聯(lián)合銷售鱷魚牌和卡帝樂牌商品，同益公司對于所陳列或銷售之商品，不得有侵害他人商標權、著作權等不法事宜，若有違反，同益公司除須負法律責任外，亦須賠償百盛購物中心因其所產生之費用及損失。１９９４年４月１５日，同益公司工作人員通過服裝一廠所屬的經營部以每條１８８．０３元的價格購買服裝一廠生產的“楓葉”牌男西褲２６條，隨后將其中的２５條男西褲的“楓葉”商標更換為“卡帝樂”商標，在百盛購物中心“鱷魚專賣點”進行銷售。１９９４年４月２８　日，服裝一廠的工作人員李某某、楊某某在百盛購物中心鱷魚專賣點以每條５６０元的價格購買已更換成“卡帝樂”商標的男西褲２條，百盛購物中心出具了銷售發(fā)票。至１９９４年５月２０日法院采取保全措施時止，同益公司共賣出西褲８條，尚有１７條未銷售。西褲標價為每條５６０元，產地為新加坡。

　　法院認為，社會主義市場經濟是法制經濟，經營者必須遵循誠實信用、公平競爭的原則和遵守公認的商業(yè)道德。為使社會主義市場經濟能夠健康、有序地發(fā)展，任何通過不正當手段損害他人商業(yè)信譽及進行不正當競爭的行為都應當為法律所禁止。原告為建立良好的商業(yè)信譽和產品聲譽，經過多年不懈的努力和投入，使其“楓葉”牌西褲在版型設計、面料選擇、制作工藝等方面都具有自己的特點。其產品滿足了不同消費者的需求，占有了一定的市場份額，在市場競爭中取得了一定信譽，“楓葉”商標也在市場上享有一定的知名度。原告對其享有的商業(yè)信譽和公平競爭的權利，應受到法律保護。

　　就本案而言，原告并未授權被告可以更換原告產品的商標再行銷售。被告表面上通過購買行為使原告對售出的服裝的商標權權利用盡，欲使其行為合法化，但被告并非商業(yè)活動中的最終用戶。被告是利用原告的優(yōu)質產品為其牟取暴利，無償地占有了原告為創(chuàng)立其商業(yè)信譽和通過正當競爭占有市場而付出的勞動，其行為違反了誠實信用、公平競爭的基本原則，妨礙原告商業(yè)信譽、品牌的建立，使原告的商業(yè)信譽受到一定程度的損害，正當競爭的權利受到一定的影響。因此，被告行為構成侵權，應承擔相應的法律責任，包括賠禮道歉、消除影響、賠償損失。具體賠償數額本院根據本案的實際情況予以酌定。至于被告所述其工作人員更換商標的行為得到了原告許可的辯稱，因沒有證據支持，本院不予采信。

　　法院依照《中華人民共和國民法通則》第４條、第１３４條第１款第（七）項、第（九）項、第（十）項，《中華人民共和國反不正當競爭法》第２條之規(guī)定，判決被告向原告北京市京工服裝工業(yè)集團服裝一廠賠禮道歉、消除影響，賠償原告商業(yè)信譽損失及為本案支付的合理費用共計人民幣１０萬元整。

　　問題討論：

　　那么，商標反向假冒行為到底是否是侵權行為呢？如果是的話，又構成什么類型的侵權行為呢？究竟是侵犯商標權的行為還是反不正當競爭行為？

　　討論提示：上述案例就是著名的“楓葉”訴“鱷魚”案件，當時由于我國《商標法》尚未規(guī)定反向假冒，因此法院運用《反不正當競爭法》對本案作出了判決，不過據主審法官的看法，本案既可以運用《反不正當競爭法》進行判決，也可以運用《商標法》進行判決。①言外之意，“楓葉”案的被告的行為既構成不正當競爭行為，也構成侵犯商標權的行為。但是，在學術界，該案判決卻引起了極大的爭議，既有認為構成侵犯商標權者②，也有認為不構成侵犯商標權而構成反不正當競爭者③，還有認為根本不構成侵權者。４④２００１　年《商標法》增加了反向假冒的規(guī)定，但即便如此，我國知識產權學界對反向假冒行為的性質仍然存在著截然相反的觀點。⑤結合本書前述的商標本質和功能的不同認識以及學界對商標反向假冒行為性質的不同認識，試分析商標反向假冒行為的性質并評價“楓葉”案。

　　相信大家看完上面的介紹應該知道，商標的演變與商標權的范圍在實際糾紛中是涉及的比較多的，所以對于商標權人來說是要有一定認識的。以上就是公司寶小編整理的關于商標法關于商標的演變與商標權的范圍有何關系的案例分析的相關知識，如果還有不懂比如說代理記賬、工商服務以及版權專利等問題，可以掃描下面二維碼進行添加查詢，希望能幫到你。

相關推薦：

商標法原理與案例之地理商標的概念

商標法原理與案例之地理商標標志的保護

商標法原理與案例之使用取得商標權的原則

標簽： 如何申請商標注冊 商標注冊