下面就和公司寶繼續(xù)來看看榮華餅家有限公司侵犯注冊商標專用權(quán)不正當競爭糾紛案的相關(guān)內(nèi)容，希望能對大家有所幫助。

（五）能否認定香港榮華公司第 1567181號、第1567182號、未注冊馳名商標的必要性。

（六）今明公司和世博分公司、廣州好又多公司在生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品時使用"榮華月餅"字樣是否屬于擅自使用香港榮華公司和東莞榮華公司的榮華月餅知名商品特有名稱及構(gòu)成不正當競爭

由于香港榮華公司和東莞榮華公司所主張的知名產(chǎn)品特有名稱與其所主張的"榮華"未注冊馳名商標名稱相同，在已經(jīng)認定香港榮華公司和東莞榮華公司"榮華"未注冊商標為馳名商標，并判定今明公司和世博分公司侵犯"榮華"未注冊馳名商標專用權(quán)，構(gòu)成商標侵權(quán)的情況下，沒有必要再適用反不正當競爭法提供重復(fù)的司法救濟，因此，不再確認今明公司和世博分公司、廣州好又多公司生產(chǎn)、銷售"榮華月餅"的行為構(gòu)成不正當競爭。

（七）關(guān)于如何確定賠償數(shù)額的問題

由于香港榮華公司和東莞榮華公司沒能提供證據(jù)證明其因被侵權(quán)所受到的損失以及今明公司因侵權(quán)所獲的利益，一審法院根據(jù)香港榮華公司和東莞榮華公司的請求，適用《商標法》第56 條第2款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。綜合考慮今明公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間和后果，香港榮華公司注冊商標的知名度等因素，判定今明公司向香港榮華公司和東莞榮華公司賠償經(jīng)濟損失人民幣100000元。

綜上，一審法院于2007年9月6日作出（2006）東中法民三初字第35號民事判決，判決：一、今明公司、世博分公司立即停止侵犯第1567181號、第1567182號、第1567183號、第1567184號注冊商標專用權(quán)的行為；二、今明公司、世博分公司立即停止對"榮華"未注冊馳名商標的侵權(quán)行為；三、限今明公司于判決生效之日起7日內(nèi)香港榮華公司賠償經(jīng)濟損失人民幣100000元；四、駁回香港榮華公司和東莞榮華公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第232條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

廣州好又多公司、世博分公司及蘇國榮均不服一審判決，向二審法院提起上訴，請求撤銷一審判決，駁回香港榮華公司和東莞榮華公司的訴訟請求。

二審法院對一審法院查明的事實予以確認，另查明：

1990年11月8、9日，香港的《華僑日報》《明報》對榮華集團創(chuàng)業(yè)周年舉辦的抽獎活動進行了報道。從報道的內(nèi)容看，榮華集團舉辦的中秋消費通抽獎活動（即每盒月餅附送一份抽獎回條）得到了眾多回條，其中有北京、沈陽、上海、新疆、內(nèi)蒙、廣東、蘭州等地，及美國、澳洲、日本、臺灣、馬來西亞、新加坡等國家、地區(qū)消費者的回條。

1995年，香港榮華公司冠名贊助了"榮華月餅杯"世界女排大獎賽，該賽事電視報道的范圍覆蓋內(nèi)地大部分地區(qū)，包括北京、廣東、上海、成都、長春、福州、廣西、哈爾濱、湖南、江西、山東、武漢、西安等地。1996年，香港榮華公司再度冠名贊助了"榮華月餅杯"世界女排大獎賽，該賽事電視報道的范圍覆蓋內(nèi)地大部分地區(qū)，包括上海、北京、廣東、廈門、福州、成都、長春、廣西、哈爾濱、湖南、江西、青島、武漢、西安、鄭州等地。1995年香港榮華公司贊助香港公開羽毛球錦標賽，當時各大媒體均有報導(dǎo)，除新華社外，廣東、上海、北京、湖北、河南、大連、蘇州、寧波等地均播映了賽事。

1994年12月10日，東莞榮華公司成立后，于1995年至1997年間有在廣東、北京、福建等地銷售榮華月餅的事實。年后，香港榮華公司通過網(wǎng)上購物等方式在全國各地持續(xù)銷售榮華月餅，到2006年全國所有省、市、自治區(qū)及香港、澳門、臺灣等地區(qū)均有"榮華月餅"銷售，并在消費者中享有較高贊譽。

1998 年6月12日，蘇國良、蘇國榮、蘇國權(quán)在香港注冊成立香港蘇氏食品有限公司，注冊地址為香港九龍灣常悅道20號環(huán)球工商大廈6樓8室。2007年12月10 日，載鵬有限公司（TAKE RESULTLIMITED）在香港調(diào)查了香港蘇氏食品有限公司的有關(guān)情況；從香港土地注冊處的資料顯示，由1987年10月起，"金標投資有限公司（GOLD POINTINVESTMENTLMITED）"系香港九龍灣常悅道 20號環(huán)球工商大廈6樓8室的業(yè)主，香港蘇氏食品有限公司沒有在香港的電話公司登記，也沒有涉及任何民事錢債的記錄。

2007年12月20日，北京市第一中級人民法院作出（2007）-中行初字第1355 號行政判決，維持商評委作出的商評字（2007）第4131號《關(guān)于第 1255171號"榮華月"商標爭議裁定書》。第4131號裁定是針對香港榮華公司就順德蘇氏榮華廠（蘇國榮為法定代表人）享有的第 1255171號"榮華月"商標提出的撤銷注冊申請作出的，該裁定對第1255171號商標予以維持。2008年5月13日，北京市高級人民法院作出（2008）高行終字第107號行政判決，維持前述一審行政判決。

2007年12月20 日，北京市第一中級人民法院作出（2007）一中行初字第1364 號行政判決，維持商評委作出的商評字（2007）第4132號《關(guān)于第1717036號圖形商標爭議裁定書》。第4132號裁定是針對香港榮華公司就順德蘇氏榮華廠（蘇國榮為法定代表人）享有的第1717036號圖形商標提出的撤銷注冊申請作出的，該裁定對第1717036號圖形商標予以維持。2008年5月13 日，北京市高級人民法院作出（2008）高行終字第113號行政判決，維持前述一審行政判決。

香港榮華公司于1991年向商標局申請注冊"柴華"與"柴華 WAH1950及圄"商標，但被駁回，理由是"柴華"與"榮華 WAH1950及圄"商標與永樂糖果廠注冊在相同商品上的第533357號注冊商標的"榮華"文字相同。

2006年10月16日，香港榮華公司和東莞榮華公司向一審法院提起訴訟，請求判令；1.今明公司、廣州好又多公司及世博分公司停止侵犯香港榮華公司注冊商標專用權(quán)的行為；2.認定今明公司、廣州好又多公司及世博分公司的榮華月餅侵犯了香港榮華公司和東莞榮華公司的榮華月餅知名商品特有名稱權(quán)與馳名商標，構(gòu)成不正當競爭，及判令今明公司、廣州好又多公司及世博分公司停止侵權(quán)行為；3.今明公司、廣州好又多公司及世博分公司賠償香港榮華公司和東莞榮華公司經(jīng)濟損失人民幣100萬元；4.今明公司、廣州好又多公司及世博分公司在《東莞日報》《廣州日報》《中山日報》上公開道歉，內(nèi)容由法院審定；5.本案一切訴訟費用由今明公司、廣州好又多公司及世博分公司負擔。

在一審法院審理過程中，經(jīng)香港榮華公司和東莞榮華公司申請，一審法院依法追加蘇國榮為第三人參加訴訟。2007年3月16日，在一審法院進行第一次開庭時，香港榮華公司和東莞榮華公司再次提交了一份書面的《起訴狀》，將今明公司、廣州好又多公司、世博分公司及追加的第三人蘇國榮都列為本案當事人整合為一份《起訴狀》，并在其中的"事實與理由"部分進一步明確了第一份《起訴狀》第2項訴訟請求中"所指的'馳名商標'……具體包括；1.'榮華'二字為使用在月餅商品上的未注冊馳名商標；2.花好月圓的圖形注冊商標（注冊號：1567181、1567182、1567183、1567184）為馳名商標；3.'榮華月餅'（文字）與'花好月圓'（圖形）的組合圖形標識為使用在月餅商品上的未注冊馳名商標"。

蘇國榮在一審判決后曾向一審法院提交了上訴狀，一審法院以其為無獨立請求權(quán)的第三人為由未準許蘇國榮提起上訴。二審法院于2007年10月11日向蘇國榮開具訴訟收費專用票據(jù)，收取蘇國榮預(yù)交的2300元二審案件受理費用。二審法院在法庭調(diào)查時已當庭向香港榮華公司、東莞榮華公司及廣州好又多公司、世博分公司送達了蘇國榮的上訴狀，并當庭對蘇國榮的上訴請求進行了調(diào)查。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法關(guān)于榮華餅家有限公司侵犯注冊商標專用權(quán)不正當競爭糾紛案（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要辦理商標注冊、專精特新申報、ICP許可證、等保測評、ISO體系認證、高新技術(shù)企業(yè)認定、公司變更、出版物經(jīng)營許可證、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證的企業(yè)，可以直接掃描下方二維碼咨詢公司寶。

相關(guān)推薦：

商標法關(guān)于榮華餅家有限公司侵犯注冊商標專用權(quán)不正當競爭糾紛案（一）

商標法關(guān)于榮華餅家有限公司侵犯注冊商標專用權(quán)不正當競爭糾紛案（三）

商標法關(guān)于榮華餅家有限公司侵犯注冊商標專用權(quán)不正當競爭糾紛案（四）

商標法關(guān)于榮華餅家有限公司侵犯注冊商標專用權(quán)不正當競爭糾紛案（五）

標簽： 商標法