善意先使用商標(biāo)，但未申請(qǐng)注冊(cè)，仍得于他人取得注冊(cè)商標(biāo)后繼續(xù)使用其在先商標(biāo)，此乃注冊(cè)制度之例外，不過這種情況是需要符合相應(yīng)的條件，下面就由公司寶小編來帶大家了解自已商標(biāo)權(quán)益抗辨之先用權(quán)抗辯相關(guān)內(nèi)容，一起來看看吧！

侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由自已商標(biāo)權(quán)益抗辨之先用權(quán)抗辯

《商標(biāo)法》第59條第3款規(guī)定："商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。"該條款是2013年修訂中新增的內(nèi)容，類似于專利法中的先用權(quán)，其本意顯然和專利法中的先用權(quán)也是類似的，即出于公平考慮，賦予那些使用在先的商標(biāo)繼續(xù)使用的權(quán)利。商標(biāo)法中的先用權(quán)抗辯在其他國(guó)家和地區(qū)亦有規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)"商標(biāo)法"第30條第1款第3項(xiàng)規(guī)定："在他人商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前，善意使用相同或近似之商標(biāo)于同一或類似之商品或服務(wù)者。但以原使用之商品或服務(wù)為限；商標(biāo)權(quán)人并得要求其附加適當(dāng)之區(qū)別標(biāo)示。"臺(tái)灣"經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局"編寫的"商標(biāo)法逐條釋義"指出，該項(xiàng)系所謂的善意先使用。

善意先使用商標(biāo)，但未申請(qǐng)注冊(cè)，仍得于他人取得注冊(cè)商標(biāo)后繼續(xù)使用其在先商標(biāo)，此乃注冊(cè)制度之例外，但其適用必需符合：（1）使用在先之事實(shí)必需發(fā)生于他人商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前；（2）繼續(xù)使用之范圍以原使用之商品及服務(wù)為限；（3）商標(biāo)權(quán)人可以要求該在先使用人附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)示。根據(jù)（84）臺(tái)商字第22379號(hào)判決，臺(tái)灣地區(qū)在新增該規(guī)定時(shí)，"行政院"函送"立法院"的修正草案中的"以原使用商品為限"的原用語是"以原使用商品及產(chǎn)銷規(guī)模為限"，而"立法院"在二讀時(shí)刪除"原產(chǎn)銷規(guī)模"的用語，是以立法過程有意刪除，因此難說"原使用商品為限"可以再擴(kuò)及至產(chǎn)銷或經(jīng)營(yíng)規(guī)模的限制。另據(jù)（84）臺(tái)商字第200767號(hào)判決，所謂"附加適當(dāng)之區(qū)別標(biāo)示"，系指附加足以為一般消費(fèi)者借以區(qū)辨商品來源而得以避免引起混淆誤認(rèn)之虞之標(biāo)示。例如，為不同之包裝或標(biāo)示制造廠商及產(chǎn)地等均可。日本《商標(biāo)法》第32條規(guī)定的同樣是"在先使用的商標(biāo)的使用權(quán)"，該條規(guī)定，"在他人商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)前，在日本國(guó)內(nèi)不是出于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的，而在該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的指定商品或指定服務(wù)或與其類似商品或類似服務(wù)上使用該商標(biāo)或與其近似商標(biāo)的結(jié)果，在該商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之際，已使消費(fèi)者廣為知曉該商標(biāo)表示與其業(yè)務(wù)相關(guān)的商品或服務(wù)時(shí)，其使用者當(dāng)在繼續(xù)于其商品或服務(wù)上使用該商標(biāo)的場(chǎng)合，則擁有在其商品或服務(wù)上使用該商標(biāo)的權(quán)利。該業(yè)務(wù)的承繼者也同樣如此"。"該商標(biāo)權(quán)者或?qū)Ｓ檬褂脵?quán)者，可以要求依前項(xiàng)規(guī)定擁有商標(biāo)使用權(quán)者附加適當(dāng)?shù)谋硎疽苑篮笳邩I(yè)務(wù)的商品或服務(wù)與自己業(yè)務(wù)的商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆。"所不同的是，《日本商標(biāo)法》明確規(guī)定先用權(quán)適用于"該業(yè)務(wù)的承繼者"。值得注意的是，盡管同為先用權(quán)，但相對(duì)于世界各國(guó)或地區(qū)專利法對(duì)先用權(quán)的較為一致的態(tài)度，世界各國(guó)或地區(qū)商標(biāo)法對(duì)先用權(quán)的態(tài)度略有不同，即便是在注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)體制下國(guó)家或地區(qū)也是如此。

比如，日本和法國(guó)均采用注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)原則，但日本《專利法》和《商標(biāo)法》均規(guī)定有先用權(quán)制度，而法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》卻僅僅規(guī)定了專利的先用權(quán)（第L613—7條），而卻沒有規(guī)定商標(biāo)的先用權(quán)。本書認(rèn)為，其根本原因在于專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)客體的根本不同。專利權(quán)的客體是發(fā)明，專利有效期內(nèi)其社會(huì)價(jià)值基本上是恒定的，而商標(biāo)權(quán)的客體是商標(biāo)，其價(jià)值是動(dòng)態(tài)性的，隨著商標(biāo)使用的狀況而變化。盡管均出于公平考慮，但專利先用權(quán)的后果只不過是社會(huì)價(jià)值較為恒定的發(fā)明的市場(chǎng)份額在先用權(quán)人和專利權(quán)人之間的分割問題，而商標(biāo)先用權(quán)則不僅僅存在著商標(biāo)的市場(chǎng)份額在先用權(quán)人和商標(biāo)權(quán)人之間的分割問題，由于相同或近似商標(biāo)的使用，很可能會(huì)帶來商標(biāo)的最終消亡，其結(jié)果是兩敗俱傷。

好了，以上就是公司寶小編整理的關(guān)于“侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由自已商標(biāo)權(quán)益抗辨之先用權(quán)抗辯”所有內(nèi)容，希望以上內(nèi)容對(duì)大家有一定的幫助，如果還有其他疑問，或者需要代辦理注冊(cè)商標(biāo)、商標(biāo)駁回復(fù)審、商標(biāo)撤三的，可進(jìn)入公司寶點(diǎn)擊在線客服進(jìn)行了解，如果這樣還不夠，可以直接掃以下二維碼進(jìn)行一對(duì)一專業(yè)咨詢服務(wù)，進(jìn)行更詳細(xì)具體的了解！

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之證據(jù)責(zé)任

商標(biāo)法原理與案例之大陸法系國(guó)家或地區(qū)文書提出制度

商標(biāo)法原理與案例之我國(guó)商標(biāo)法的舉證妨礙規(guī)則及其發(fā)展（二）

標(biāo)簽： 商標(biāo)先用權(quán)抗辯 侵犯商標(biāo)權(quán)