關(guān)于律師費(fèi)合理支出，原告提供了五份證據(jù)，即證據(jù)28-32予以證明。雖然證據(jù)28《訴訟(仲裁)委托代理協(xié)議》未署時(shí)間，但是，協(xié)議上有握奇公司和北京市天元律師事務(wù)所的簽字蓋章，協(xié)議內(nèi)容明確指出是針對(duì)與恒寶公司之間的侵權(quán)訴訟，且訴訟確已發(fā)生，該律師事務(wù)所亦指派律師參與了訴訟，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)，下面就和公司寶繼續(xù)來(lái)看看該案件的具體內(nèi)容。

2.法院觀點(diǎn)

證據(jù)29《律師費(fèi)發(fā)票》、證據(jù)30《2015年律師費(fèi)付款憑證》證據(jù)32《部分公證費(fèi)發(fā)票》均是財(cái)務(wù)憑證根據(jù)交易習(xí)慣，在財(cái)務(wù)憑證上一般均不寫明較為具體的服務(wù)事項(xiàng)；從時(shí)間上看，均是在本案訴訟期間發(fā)生的，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。證據(jù)31《2016年1月至4月的日志統(tǒng)計(jì)表》證據(jù)33《握奇專利訴訟律師工作小時(shí)明細(xì)表》記載了本案委托代理人的工作時(shí)間統(tǒng)計(jì)，并有證據(jù)28《訴訟(仲裁)委托代理協(xié)議》進(jìn)行印證，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與代理協(xié)議中約定的計(jì)時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相一致，故對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。

原告握奇公司為本案支出的律師費(fèi)是其代理人所在的律師事務(wù)所以計(jì)時(shí)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)收取的、即雙方在《訴訟(仲裁)委托代理協(xié)議》中約定的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為x元/小時(shí)小時(shí)。根據(jù)本院審判委員會(huì)決議、計(jì)時(shí)收費(fèi)方式可以作為訴訟合理支出部分律師費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，本院需要從案件代理的必要性、案件難易程度、以及代理律師為本案的實(shí)際付出等方面進(jìn)行考量律師費(fèi)的支出是否合理。

首先、本案系發(fā)明專利侵權(quán)案件、專業(yè)性要求較高，代理人不僅要了解案件基本情況，更要具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟業(yè)務(wù)知識(shí)和相應(yīng)的法律能力，需要律師甚至是知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師參與訴訟故原告握奇公司委托律師事務(wù)所指派相關(guān)律師作為其訴訟代理人具備合理性和必要性。其次，本案涉及計(jì)算機(jī)和通信領(lǐng)域、技術(shù)性較強(qiáng)，同時(shí)，還需要代理人將其所掌握的該領(lǐng)域技術(shù)知識(shí)與專利法律有機(jī)結(jié)合，并作出侵權(quán)判斷，尤其是原告握奇公司主張被訴侵權(quán)技術(shù)方案既落入了方法權(quán)利要求的保護(hù)范圍，同時(shí)還落入了產(chǎn)品權(quán)利要求的保護(hù)范圍，需要根據(jù)方法特征和產(chǎn)品特征的不同保護(hù)對(duì)象分別進(jìn)行特征比對(duì)，代理工作難度較大。不僅如此，原告握奇公司還針對(duì)被告提出了高額賠償，需要較為縝密、更有說(shuō)服力的證據(jù)組織形式，增加了案件的難度。最后，關(guān)于原告律師為本案實(shí)際付出的情況。原告握奇公司的律師參與了四次對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的公證保全取證、向本院提出了多次證據(jù)保全申請(qǐng)并為此提供了相關(guān)證據(jù)線索、提交了數(shù)百頁(yè)書面證據(jù)和書面代理意見；本院傳喚原告握奇公司律師談話四次，開庭五次，每次開庭時(shí)間均在三個(gè)小時(shí)以上；根據(jù)該公司律師提供的書面申請(qǐng)和證據(jù)線索，采取財(cái)產(chǎn)保全一次、證據(jù)保全及向案外人調(diào)查取證三次；此外，鑒于涉案專利技術(shù)較為復(fù)雜，涉及兩項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求，技術(shù)特征較多，均需要律師在深入理解、掌握該領(lǐng)域技術(shù)并詳細(xì)分析、理解被訴侵權(quán)產(chǎn)品的方法特征和產(chǎn)品特征后提出侵權(quán)對(duì)比意見，該律師在庭后還多次口頭修正、解答法庭提出的技告握奇公司提出的賠償請(qǐng)求，其律師提供了包括案外人相同產(chǎn)品盈利證據(jù)在內(nèi)的多份關(guān)聯(lián)性、說(shuō)服力較強(qiáng)的證據(jù)及翔實(shí)的計(jì)算依據(jù)。上述工作的完成需要律師及其工作團(tuán)隊(duì)花費(fèi)較多的時(shí)間和精力，本院在此予以認(rèn)定。另外，需要說(shuō)明的是，目前，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人只能委托一名至二名委托代理人，但是，鑒于本案的復(fù)雜程度，原告委托的律師事務(wù)所安排多于二人的律師團(tuán)隊(duì)從事案件輔助性工作實(shí)屬正常。本院還根據(jù)案件審理流程審查了原告握奇公司律師提交的《2016年1月至4月的日志統(tǒng)計(jì)表》和《握奇專利訴訟律師工作小時(shí)明細(xì)表》，確認(rèn)其中與案件審理有關(guān)聯(lián)的工作安排以及事前準(zhǔn)備工作所花費(fèi)的時(shí)間數(shù)據(jù)是真實(shí)的，且目前無(wú)證據(jù)證明統(tǒng)計(jì)表中記載的時(shí)間數(shù)據(jù)存在虛報(bào)、偽造等情形，故本院對(duì)原告握奇公司在本案中提供的律師工作時(shí)間予以認(rèn)可。該律師事務(wù)所根據(jù)該時(shí)間數(shù)量應(yīng)收取的律師費(fèi)總額也并不違反法律規(guī)定。而且，原告握奇公司已向其委托的律師事務(wù)所實(shí)際支付了部分律師費(fèi)，實(shí)際損失已經(jīng)發(fā)生，其余部分未支付系因本案尚未審結(jié)，但應(yīng)屬客觀的、必然要發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)于原告握奇公司而言，應(yīng)歸于實(shí)際損失之列。

本院綜合考慮上述情況認(rèn)為，原告握奇公司在本案中主張的律師費(fèi)數(shù)額合理，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。原告握奇公司支出的公證費(fèi)2300元亦客觀、真實(shí)，現(xiàn)原告握奇公司請(qǐng)求將該筆公證費(fèi)與律師費(fèi)合并計(jì)算，共主張?jiān)V訟合理支出100萬(wàn)元，理由充分，應(yīng)予以全額支持。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之握奇訴恒寶專利侵權(quán)糾紛案（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之巴洛克案

商標(biāo)法原理與案例之蘇州中院的“新百倫”案

商標(biāo)法原理與案例之握奇訴恒寶專利侵權(quán)糾紛案

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例