股權(quán)轉(zhuǎn)讓這個(gè)概念，顧名思義就是公司里面擁有股權(quán)的股東有償轉(zhuǎn)讓自己股權(quán)的行為，這也是法律所允許的。下面就讓公司寶小編對(duì)案例公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律條文和司法解釋進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　案例公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律條文和司法解釋

　　第三章  有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓

　　第七十一條【股權(quán)轉(zhuǎn)讓】有限責(zé)任公司的股東間可以相互轉(zhuǎn)讓全部或者部分股權(quán)股東向殷東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)感其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)而通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

　　經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例：協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

　　公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

　　一、相關(guān)法律條文

　?。ㄖ腥A人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》（２０１７年修正）對(duì)合作企業(yè)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)

　　第十條　中外合作者的一方轉(zhuǎn)讓其在合作企業(yè)合中的部或者部分權(quán)利、義權(quán)、規(guī)定如下：

　　務(wù)的，必須經(jīng)他方同意，并報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

　　《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》（２０１４年修訂）對(duì)合營(yíng)企業(yè)的

　　第二十條合營(yíng)一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，須經(jīng)合營(yíng)他方同意優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)：

　　并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。

　　合營(yíng)一方轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)時(shí)合營(yíng)他方有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

　　合營(yíng)一方向第三者轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件，不得比向合營(yíng)他方轉(zhuǎn)讓的條件優(yōu)惠。違反上述規(guī)定的，其轉(zhuǎn)讓無(wú)效。

　　二、相關(guān)司法解釋及“兩高”工作文件

　　《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法）若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》（法釋?zhuān)玻埃保罚保短?hào)）對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，規(guī)定如下：

　　第十六條有限責(zé)任公司的自然人股東因繼承發(fā)生變化時(shí)，其他股東主張依據(jù)公司法第七十一條第三款規(guī)定行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。

　　第十七條有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)以書(shū)面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)煌獾墓蓶|不購(gòu)買(mǎi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定視為同意轉(zhuǎn)讓。

　　經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)向其以書(shū)面或者其他能夠

　　確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件的，人民法院電當(dāng)予以支特。的人服權(quán)依

　　不明確的以通知確定的期間為準(zhǔn)通知確定的期間短于三十日或者未明確行佳有　在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)提出購(gòu)買(mǎi)請(qǐng)求。公司章程沒(méi)有規(guī)定行使期問(wèn)改衣線(xiàn)院　第十九條有限責(zé)公司張購(gòu)轉(zhuǎn)讓權(quán)的行使期間為三十日。

　　者全體股東另有約定的除外。其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東賠償其損失合理的，人民注應(yīng)讓股權(quán)的對(duì)其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的主張。人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定

　　第二十條有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓股他購(gòu)后又不同裝當(dāng)予以支持。

　　第二十一條有限責(zé)任公司的股向股外人轉(zhuǎn)讓股權(quán)其股權(quán)轉(zhuǎn)證事項(xiàng)征求其他股東意見(jiàn)，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，其他股東主張按照同等條件購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但其他股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)沒(méi)有主張，或者自股權(quán)變更登記之日起超過(guò)一年的除外

　　前款規(guī)定的其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)效力等請(qǐng)求，未同時(shí)主張按照同等條件購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因?qū)е聼o(wú)法行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，請(qǐng)求損害賠償?shù)某狻?/p>

　　股東以外的股權(quán)受讓人，因股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，可以依法請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

　　第二十二條通過(guò)拍賣(mài)向股外的人轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)的適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書(shū)面通知”“通知”“同等條件”時(shí)根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋確定

　　在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司國(guó)有股權(quán)的適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書(shū)面通知”“通知”“同等條件”時(shí)可以參照產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所的交易規(guī)則。

　　《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ǚㄡ專(zhuān)郏玻埃保罚荩短?hào)）對(duì)夫妻離婚時(shí)出資額的分割，規(guī)定如下

　　第十六條人民法院離婚件涉及分夫妻共同財(cái)產(chǎn)中一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的按以下情形分別處理：

　?。ㄒ唬┓蚱揠p方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過(guò)半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東；

　?。ǘ┓蚱揠p方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一－致后過(guò)半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)敢庖酝葍r(jià)格購(gòu)買(mǎi)該出資額的，人民法院可以對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)摴蓶|的配偶可以成為該公司股東進(jìn)行分割。過(guò)半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)膊辉敢庖酝葍r(jià)格購(gòu)買(mǎi)該出資額的，視為其同意人通過(guò)其他合法途徑取得的股東的書(shū)面聲明材料。

　　用于證明前款規(guī)定的過(guò)半數(shù)股東同意的證據(jù)，可以是股東會(huì)決議，也可以是當(dāng)事服人權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議付裁條款的效力答復(fù)如下：　公司以展權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議仲裁條款效力的請(qǐng)示的復(fù)函》（（２００９民四他字第４號(hào)）對(duì)　《府人民法院關(guān)于廈門(mén)鑫杰興工貿(mào)有限公司余文彬與廈門(mén)豐瑞特工貿(mào)發(fā)展有　開(kāi)金機(jī)技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第五條中約定：本協(xié)議簽訂后若有爭(zhēng)議或違約各　已ａ后由中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟解決，因此大陸應(yīng)是本案雙　方旅道過(guò)友好協(xié)商解決如協(xié)商不能解決者由當(dāng)?shù)赝饨?jīng)貿(mào)部門(mén)進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)調(diào)解無(wú)效　中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁或當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟解決?！北景鸽p方當(dāng)事人在　和成中來(lái)約定認(rèn)定仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，但在仲裁條款中明確約定發(fā)生糾紛經(jīng)調(diào)解　同非裁法）若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)大陸的法律規(guī)定認(rèn)定本案仲　方當(dāng)事人約定的仲裁地或法院所在地依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和　杰汽工貿(mào)有限公司和被申請(qǐng)人廈門(mén)豐瑞特工貿(mào)發(fā)展有限公司在《漳州愛(ài)康　投條裁的敢力。由于本案仲裁條款約定的仲裁機(jī)構(gòu)和糾紛解決方式不明確，且在糾　本案為涉臺(tái)案件照涉外案件法律適用原則確定準(zhǔn)據(jù)法。本案申請(qǐng)人廈門(mén)發(fā)生后雙方當(dāng)事人未對(duì)仲裁條款達(dá)成新的補(bǔ)充協(xié)議，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁韓七親之規(guī)定，上述仲裁條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效?！》ǘ嗟氖藯l和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)仲裁法＞若干問(wèn)題的解釋》

　　《最高人民法院關(guān)于廣州市迪泰通訊有限公司、海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)產(chǎn)權(quán)交易中心、海南證華非上市公司股權(quán)登記服務(wù)有限公司、翟希亞與因特模式信息技術(shù)（深圳）有限公司、ＩＮＴＥＲＭＯＳＴ?。茫希遥校希遥粒裕桑希喂蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛管轄權(quán)異議案中仲裁條款效力問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》（［２００８民四他字第３７號(hào)）對(duì)相涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的仲裁程序，答復(fù)如下：

　　本案系廣州市迪泰通訊有限公司海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)產(chǎn)權(quán)交易中心海南證華非上市公司股權(quán)登記服務(wù)有限公司希亞與因特模式信息技術(shù)（深圳）有限公司、ＩＮＴＥＲＭＯＳＴ　ＣＯＲＰＯＲＡＴＩＯＮ因履行《海南諧合金融創(chuàng)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》產(chǎn)生的涉外商事合同糾紛，當(dāng)事人在該合同書(shū)中訂有仲裁協(xié)議。因?。桑危裕牛遥停希樱浴。茫希遥校希遥粒裕桑希问窃谟倬S爾京群島注冊(cè)成立的公司故該裁協(xié)議屬于涉外仲裁協(xié)議。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干向題的解釋》第十六條的規(guī)定，對(duì)涉外仲裁協(xié)議效力的審查適用當(dāng)事人約定的法律：當(dāng)事人沒(méi)有約定適用的法律但約定了仲裁地的，適用仲裁地法律；沒(méi)有約定適用的法律也沒(méi)有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的適用法院地法律本案當(dāng)事人在《海南諧合金融創(chuàng)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的仲裁條款中沒(méi)有約定適用的法律，也沒(méi)有約定仲裁地故對(duì)合同中涉外仲裁條款效力的審查，應(yīng)適用法院地法律即我國(guó)法律。

　　二、本案當(dāng)事人在２００４年１２月１１日簽訂的《海南諧合金融創(chuàng)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第７４條中約定：“如合作出現(xiàn)分歧，五方協(xié)商不能解決，則通過(guò)中國(guó)國(guó)際商事仲裁院深圳分院仲裁裁決”。因該仲裁條款約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在，當(dāng)事人也未就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議故根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條的規(guī)定。應(yīng)認(rèn)定上述仲裁條款無(wú)效。沒(méi)有證據(jù)證明當(dāng)事人的該約定系對(duì)“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)”或者“中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲裁院華南分院”的筆誤。

　　仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定不明確應(yīng)屬無(wú)效條款，人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)海南省人民檢察院的抗訴意見(jiàn)應(yīng)予支持的處理意見(jiàn)。

　　字第２２號(hào)）對(duì)相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的定性答復(fù)如下：　不具有管轄權(quán)，則本案應(yīng)嚴(yán)格按照我院規(guī)定移送有管轄權(quán)的法院進(jìn)行審理　《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若于問(wèn)題的規(guī)定》如海口市龍華區(qū)人民注院購(gòu)區(qū)　及原審第三人福州市常青實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓一案的請(qǐng)示的復(fù)函》２００６）民四他　《最高人民法院關(guān)于上訴人練志偉與被上訴人陳如明及原審被告林惠貞。

　　三、本案系涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件審理過(guò)程中出現(xiàn)的管轄權(quán)異議

　　轉(zhuǎn)讓合同，則不應(yīng)由般東面應(yīng)由企業(yè)作為轉(zhuǎn)讓的主體。第三，從合同的內(nèi)容看，合同　款”；合同第一條在表述企業(yè)的位置、面積時(shí)亦明確表明是“甲方轉(zhuǎn)讓股權(quán)企業(yè)”的位　查認(rèn)定。同時(shí)還應(yīng)考察簽約雙方的真實(shí)意思表示進(jìn)行分析認(rèn)定。首先，本案合同的名　前言部分表明甲乙就……股份（權(quán)）轉(zhuǎn)讓給乙方的有關(guān)事宜經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成如下條　公司股東代表的身份簽訂該合同符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體特征，而如果是企業(yè)財(cái)產(chǎn)　有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)常青公司）股東代表：練長(zhǎng)清”乙方為“陳如明””。練長(zhǎng)清以常者你明確表明是“企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓”。第二本案合同簽約主體甲方是“福州市常青實(shí)業(yè)　本案合同應(yīng)定性為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。對(duì)于合同的性質(zhì)應(yīng)從合同的名稱(chēng)、以容去審置、面積；合同第二條表明“甲方轉(zhuǎn)讓以上工廠(chǎng)股份（權(quán)）…”合第三條第三項(xiàng)明確表述乙方應(yīng)支付甲方“股權(quán)（份）轉(zhuǎn)讓金第三條項(xiàng)約定方負(fù)責(zé)合同簽訂后三個(gè)月內(nèi)中止屬本合同范圍內(nèi)的租約遷出所有人員，至此該工廠(chǎng)“股權(quán)全部屬乙方所有”；合同第三條第五項(xiàng)約定“甲方負(fù)責(zé)承擔(dān)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的所有債權(quán)債務(wù)”極據(jù)以上合同內(nèi)容可以充分認(rèn)定該合同系股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示是轉(zhuǎn)讓股權(quán)面非轉(zhuǎn)讓企業(yè)財(cái)產(chǎn)。另外，合同第三條第三項(xiàng)約定乙方支付款項(xiàng)后甲、乙雙方即辦理企業(yè)法定地址及法人代表變更辦妥手續(xù)后甲方把營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司公章及租關(guān)證件移交給乙方：合同第三條第五項(xiàng)約定“甲方負(fù)責(zé)承擔(dān)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的所有債權(quán)債務(wù)”當(dāng)事人的上述約定進(jìn)一步表明該合同系股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而非財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，因?yàn)槿绻瞧髽I(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同。則無(wú)需變更企業(yè)法定代表人，常青公司原股東也無(wú)必要把營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司公章及相關(guān)證件移交給受讓人陳如明，更無(wú)須就轉(zhuǎn)讓前企業(yè)的做權(quán)債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題作出約定。第四常青公司２０００年１０月１２日出具一份承諾書(shū)該承諾書(shū)載明：鑒于福州市常青實(shí)業(yè)有限公司股東代表練長(zhǎng)清與陳如明于２０００年７月６日簽訂（企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓合同并已開(kāi)始履行。在該股份未辦工商變更登記之制，我公司承諾陳如明先生有權(quán)對(duì)該股份轉(zhuǎn)讓合同所約定的范圍進(jìn)行投資建設(shè)并使用“該承諾書(shū)的內(nèi)容進(jìn)一步證明本案所涉合同性質(zhì)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。且本案的原審被告林惠貴器常有公司的另一股東辦始終認(rèn)為是股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　分認(rèn)定本案合局為數(shù)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

　　總上根本案合同的名稱(chēng)、簽約主體的內(nèi)容以及其他證據(jù)材料可以充《最高人民法院關(guān)于西安嘉僑電力有限公司與百營(yíng)物業(yè)（中國(guó)）有限公司、百營(yíng)字第１３號(hào)）對(duì)有關(guān)涉外般權(quán)轉(zhuǎn)讓裁決的程序判定，答復(fù)如下：

　　物業(yè)（武漢）有限公司、施展單股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行一案的請(qǐng)示的復(fù)函》（（２００６］民四他題有關(guān)涉外件戰(zhàn)司法審查的法律規(guī)定進(jìn)行處理。

　　本案當(dāng)事入之一百營(yíng)物業(yè)（中國(guó)）有限公司的注冊(cè)地在英屬處女島，因此，本案在主體方面存在涉外因素，案涉裁決屬于我國(guó)鐘救機(jī)構(gòu)作出的涉外仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)依限公司等三被申請(qǐng)人向西安市中級(jí)人民法院中請(qǐng)微銷(xiāo)件裁裁決。?。玻埃埃的辏丛拢保慈?，從本案段序方面來(lái)看，西安鐘委員會(huì)的鐘裁裁決作出后，百營(yíng)物業(yè)（中國(guó)）有西安市中級(jí)人民法院以［２００５］西民四仲字第３５號(hào)裁定駁回了上述當(dāng)事人的申請(qǐng)。根落我院法發(fā)［２００５２６號(hào)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)（第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要）的通知》內(nèi)容的精神，當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決被駁回后。義在執(zhí)行程序中提出不于執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。武漢市中級(jí)人民法院以西執(zhí)行人不予執(zhí)行仲裁裁決的申請(qǐng)是有法律依據(jù)的?！“彩兄屑?jí)人民法院上述裁定為根據(jù)以［２００５］武執(zhí)字第０００４３－１號(hào)裁定駁回相關(guān)被從仲裁裁決本身來(lái)看百營(yíng)物業(yè)（武漢）有限公司施展望雖然與西安嘉僑電力有限公司沒(méi)有簽訂書(shū)面仲裁協(xié)議，但其在被通知參加仲裁后，即選定了仲裁員。提出了答解意見(jiàn)，積極參加仲裁，該行為表明其認(rèn)可了仲裁庭的管轄權(quán)，仲裁庭有權(quán)對(duì)本本案應(yīng)當(dāng)維持武漢市中級(jí)人民法院［２００５］武執(zhí)字第０００４３－１號(hào)裁定的相關(guān)內(nèi)案作出裁決，有關(guān)仲裁裁決應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行。

　　《最高人民法院關(guān)于德寶（遠(yuǎn)東）有限公司與天鋒國(guó)際有限公司出資糾紛上訴一案合作協(xié)議效力問(wèn)題的請(qǐng)示的復(fù)函》（（２００４民四他字第２６號(hào)）對(duì)合作企業(yè)境外股轉(zhuǎn)讓協(xié)議的法律適用、性質(zhì)及效力判定，答復(fù)如下：

　　香港德寶（遠(yuǎn)東）有限公司與香港天鋒國(guó)際有限公司于１９９５年８月５日在香港訂立《合作經(jīng)營(yíng)湖北德寶實(shí)業(yè)有限公司協(xié)議書(shū)》將前者在合作企業(yè)湖北德寶實(shí)業(yè)有限公司中５４％的股份劃分為１００股，轉(zhuǎn)讓其中４９％的股份給后者。該協(xié)議處理的是香港德寶（遠(yuǎn)東）有限公司在中國(guó)內(nèi)地設(shè)立的合作企業(yè)的股權(quán)涉及該協(xié)議的履行行為主要發(fā)生在湖北，因此，可以認(rèn)定協(xié)議履行地在中國(guó)內(nèi)地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十三條（編者注：現(xiàn)為該法第二百六十五條）之規(guī)定，武漢市中級(jí)人民法院作為合同履行地法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。此外，武漢市中級(jí)人民法院已在２０００年５月１９日的《人民法院報(bào)》上公告送達(dá)了駁回管轄異議的裁定書(shū)，香港德寶（遠(yuǎn)東）有限公司未就該裁定提起上訴，反而進(jìn)行了應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為其已接受了中國(guó)內(nèi)地法院的管轄無(wú)權(quán)再提出管轄權(quán)異議。本案雙方當(dāng)事人沒(méi)有在合同中約定解決其爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條的規(guī)定應(yīng)適用最密切聯(lián)系原則確定準(zhǔn)據(jù)法。本案雙方當(dāng)事人雖均為香港公司，協(xié)議書(shū)也在香港訂立，甚至在境外作了部分履行，但協(xié)議的目的是為了轉(zhuǎn)讓設(shè)在內(nèi)地的合作企業(yè)的股權(quán)，實(shí)現(xiàn)香港天鋒國(guó)際有限公司在合作企業(yè)的經(jīng)營(yíng)及利益分配，因此，可以認(rèn)定內(nèi)地與該協(xié)議書(shū)具有更密切的聯(lián)系。應(yīng)適用中國(guó)內(nèi)地的法律進(jìn)行認(rèn)定和處理關(guān)于合作協(xié)議書(shū)所反映法律關(guān)系的性質(zhì)，湖北德寶實(shí)業(yè)有限公司的原始資本構(gòu)成中不含香港天鋒國(guó)際有限公司的投資，兩當(dāng)事人的簽約行為發(fā)生在合作企業(yè)合同訂立之后且約定轉(zhuǎn)讓香港德寶（遠(yuǎn)東）有限公司的股權(quán)故依法應(yīng)認(rèn)定合作協(xié)議書(shū)屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，認(rèn)定隱名投資法律關(guān)系沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。該合作協(xié)議書(shū)未履行法定的報(bào)批手續(xù)。依法應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

　　《最高人民法院關(guān)于胡克訴王衛(wèi)平、李立、李欣股東權(quán)糾紛一案的答復(fù)）（［２００３）民二他字第４號(hào)）對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)未明確對(duì)價(jià)的處理，答復(fù)如下：

　　從案卷反映的事實(shí)看．１９９３年１２月３０日，思達(dá)設(shè)備公司變更公司章程以書(shū)面形式確認(rèn)新老股東之間就股份轉(zhuǎn)讓以及轉(zhuǎn)讓的具體份額達(dá)成的一致意見(jiàn)。即在公司注冊(cè)資金１００萬(wàn)元不變的情況下，原始股東思達(dá)科技公司和胡克將部分股份轉(zhuǎn)讓給李欣、魏若其、李立、楊為民、王衛(wèi)平等五位新股東。１９９４年４月１８日思達(dá)設(shè)備公司股東子以公示，思達(dá)設(shè)備公司股東完成了李立等人獲得股東身份的必要程序人自１９９３年１２月３０日受讓股份，以股東身份行使權(quán)利（參與股東大會(huì)、參與營(yíng)決策等）已近１０年此時(shí)否認(rèn)其股資格缺乏事實(shí)依據(jù)。股份轉(zhuǎn)計(jì)時(shí)名意到公司股東會(huì)認(rèn)可新股東的身份，直至工商行政管理部門(mén)通過(guò)年檢報(bào)告類(lèi)公的出資部分轉(zhuǎn)讓給該五位股東。此后河南省工商行政管理局對(duì)思達(dá)設(shè)備公司未就股份轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)問(wèn)題做出明示約定，原始股東若就支付對(duì)價(jià)提出請(qǐng)求，可器項(xiàng)記載具備將公司股東向社會(huì)公示的意義。從思達(dá)公司新老股東就股份轉(zhuǎn)讓檢時(shí)在年檢報(bào)告“投資者投資情況”一欄將公司新老股東及其所占股份子以東會(huì)決議同意吸李立李欣、王衛(wèi)平魏若其為民為新的股東名李起訴訟。

　　三、相關(guān)文件規(guī)定

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?guī)定如下：

　　（中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》（２０１７年修訂）對(duì)合作化業(yè)的第二十三條合作方間相轉(zhuǎn)讓者合作方向合他方以外的他人裝準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

　　屬于其在合作企業(yè)合同中全部或者部分權(quán)利的，須經(jīng)合作他方書(shū)面問(wèn)意，并報(bào)審查極審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到有關(guān)轉(zhuǎn)讓文件之日起３０天內(nèi)決定批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，有限責(zé)任公司的股東間可以相互轉(zhuǎn)讓全部或者部分股權(quán)，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于案例公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律條文和司法解釋的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說(shuō)代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專(zhuān)利等問(wèn)題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢(xún)，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

案例公司法關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司的相關(guān)法律條文

案例公司法關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)的法律條文

案例公司法關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司經(jīng)理的文件規(guī)定

標(biāo)簽： 有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓 案例公司法