知識產(chǎn)權(quán)法具有地域性，堅持知識產(chǎn)權(quán)地域性原則的根本原因是后發(fā)展國家可以根據(jù)自身需要設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法律制度，自主決定是否對外國知識產(chǎn)權(quán)給予保護，從而保持在知識產(chǎn)權(quán)這一經(jīng)濟產(chǎn)物、政策產(chǎn)物上的獨立自主權(quán)，下面就和公司寶一起來看看商標(biāo)法的相關(guān)內(nèi)容。

(三)域外因素

商標(biāo)權(quán)保護中的域外因素，最為典型的例子是馳名商標(biāo)認定和保護過程中的域外因素，比如美國有些法院的馳名商標(biāo)原則。這里以定牌加工案件中的域外因素為例進行闡述。在定牌加工案件中，境外的商標(biāo)權(quán)利人將商品的加工、組裝和貼牌安排在境內(nèi)完成，境內(nèi)加工商完成貼牌后將商品全部運往境外銷售。在我國擁有商標(biāo)權(quán)的權(quán)利人起訴境內(nèi)加工商構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)法院在評價境內(nèi)加工行為的性質(zhì)時常需要考慮“相關(guān)公眾”的混淆可能性。

學(xué)者認為因貼牌產(chǎn)品最終全部銷往境外，鑒于地域性之阻隔，國內(nèi)消費者根本不可能發(fā)生實際的混淆。不少法院持這種觀點:商標(biāo)權(quán)具有地域性特征，我國商標(biāo)法只能保護在我國依法注冊的商標(biāo)，保護范圍不能延伸到我國領(lǐng)域之外;本案涉及的220套貼牌加工的產(chǎn)品，其流通市場不在中國而在緬甸恒勝鑫泰公司、恒勝集團將HONDAKIT中的HONDA部分文字突出使用是否容易導(dǎo)致緬甸國內(nèi)的相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆，這個問題不在我國商標(biāo)法可以評判的范圍之內(nèi)。一些法院認為加工方應(yīng)當(dāng)對域外商標(biāo)權(quán)進行合理審查，比如委托方是否享有商標(biāo)權(quán)，委托方的商標(biāo)權(quán)是否與國內(nèi)有關(guān)方的權(quán)利相沖突等。

有法院持相反意見。認為因存在通過互聯(lián)網(wǎng)可購買到已出口至境外商品的可能，會引起國內(nèi)相關(guān)公眾混淆與誤認。最高法院在“本田”案也持相同立場，同時還基于商標(biāo)權(quán)的地域性認為不應(yīng)當(dāng)審查境外已經(jīng)生效的商標(biāo)權(quán)使國內(nèi)貼牌行為成為一個商標(biāo)直接侵權(quán)的認定過程，排除了域外因素的干擾。

商標(biāo)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)，具有地域性。對于沒有在中國注冊的商標(biāo)，即使其在外國獲得注冊，在中國也不享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，與之相應(yīng)，中國境內(nèi)的民事主體所獲得的所謂“商標(biāo)使用授權(quán)”，也不屬于我國商標(biāo)法保護的商標(biāo)合法權(quán)利，不能作為不侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由。

美國法院在1983年的一個案件中討論了《蘭哈姆法》的域外效力問題，法院指出盡管載有侵權(quán)標(biāo)識的產(chǎn)品是在沙特阿拉伯銷售。且這些產(chǎn)品不會回流至美國，但仍應(yīng)禁止涉案行為;在認定存在競爭關(guān)系的產(chǎn)品之間存在混淆可能性之后，地區(qū)法院發(fā)布臨時禁令禁止被告從事任何導(dǎo)致沙特阿拉伯消費者可能混淆的行為。上訴法院在推理時指出，最高法院在Bulova案中認為美國地區(qū)法院就美國公民或居民在外國實施的商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭行為有管轄權(quán)為美國公司提供救濟。在判斷美國法院是否具有域外管轄權(quán)時需要考慮如下因素：被告的公民身份、對美國商業(yè)造成的影響、與外國法的沖突被告的加工、包裝、運輸、銷售行為都屬于商業(yè)行為，且導(dǎo)致原告的貿(mào)易轉(zhuǎn)移不法行為最終在境外完成，對被告沒有任何幫助。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)混淆可能性（四）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)混淆可能性（一）

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)混淆可能性（二）

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)混淆可能性（三）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例