商標(biāo)法原理與案例之近似使用的商標(biāo)侵權(quán)行為，下面和公司寶一起來(lái)看看以“諸葛亮”商標(biāo)與“諸葛釀”商品名稱之間的沖突，來(lái)呈現(xiàn)商標(biāo)近似判斷的原則和要素的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)大家有所幫助。

1.基本案情

1999年6月18日，同和公司向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“諸葛亮”商標(biāo)。2000年12月21日，國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)注冊(cè)，核定使用商品為第33類酒精飲料(啤酒除外)、米酒、酒(飲料)、黃酒、葡萄酒、食用酒精、開(kāi)胃酒、白蘭地、燒酒、果酒(含酒精)，商標(biāo)注冊(cè)有效期限自2000年12月21日起至2010年12月20日止。2002年6月，同和公司將“諸葛亮”注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給千年酒業(yè)公司，并于2002年10月28日經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，千年酒業(yè)公司開(kāi)始使用該商標(biāo)。2003年6月15日，千年酒業(yè)公司與諸葛亮酒業(yè)公司簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可諸葛亮酒業(yè)公司使用“諸葛亮”商標(biāo)。2003年8月1日，諸葛釀酒公司登記成立，正式生產(chǎn)諸葛釀酒。2003年11月20日，千年酒業(yè)公司與諸葛釀酒公司簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可諸葛釀酒公司使用“諸葛亮”商標(biāo)。上述商標(biāo)使用合同經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局登記備案。

1999年4月25日，江口醇集團(tuán)與華軍宇公司簽訂了《產(chǎn)品開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》，決定共同開(kāi)發(fā)“諸葛釀”酒，并在產(chǎn)品上使用“諸葛釀”。1999年6月5日，江口醇集團(tuán)正式生產(chǎn)“諸葛釀”酒，隨后在廣東市場(chǎng)上銷售。該酒在我國(guó)南方局部地區(qū)具有一定的影響力和知名度。2004年9月24日，千年酒業(yè)公司葛亮酒業(yè)公司、諸葛釀酒公司向湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院起訴被告江口的鎮(zhèn)團(tuán)、周某，要求判令被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，并由江口醇集團(tuán)賠償損失2005年1月26日江口醇集團(tuán)以“諸葛亮”商標(biāo)的使用侵犯其“諸葛釀”知名商品特有名稱構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向一審法院提起反訴。

2.判決內(nèi)容

該案歷經(jīng)一審、二審和再審程序，焦點(diǎn)問(wèn)題是“諸葛亮”商標(biāo)和“諸葛釀”標(biāo)識(shí)之間是否構(gòu)成近似。最高法院的再審裁判認(rèn)為，江口醇集團(tuán)使用的“諾葛釀”商品名稱與“諸葛亮”注冊(cè)商標(biāo)不構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)意義上的近似。

首先，從二者的音、形、義上進(jìn)行比較。注冊(cè)商標(biāo)“諸葛亮”與作為商品名稱使用的“諸葛釀”在讀音和文字構(gòu)成上確有相近之處。但是，在字形上，“諸葛亮”注冊(cè)商標(biāo)為字體從左到右橫向排列的普通黑體字的文字商標(biāo);作為商品名稱使用的“諸葛釀”三個(gè)文字為從上到下的排列方式，字體采用古印體為主，融合魏體和隸書(shū)特點(diǎn)，在字體周邊外框加上印章輪廓，在具體的使用方式上，與“諸葛亮”商標(biāo)存在較為顯著的不同。而且，在文字的含義上，“諸葛亮”既是一位著名歷史人物，又具有足智多謀的特定含義;“諸葛釀”非單獨(dú)詞匯，是由“諸葛”和“釀”結(jié)合而成，用以指代酒的名稱。其整體含義與“諸葛亮”不同。就本案而言，由于“諸葛亮”所固有的獨(dú)特含義，使得二者含義的不同在分析比較“諸葛亮”注冊(cè)商標(biāo)和“諸葛釀”商品名稱的近似性時(shí)具有重要意義，即這種含義上的差別，使相關(guān)公眾較易于將二者區(qū)別開(kāi)來(lái)。

其次，認(rèn)定“諸葛亮”與“諸葛釀”是否構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)意義上的近似，需要考慮“諸葛亮”注冊(cè)商標(biāo)的顯著性及二者的實(shí)際使用情況?！爸T葛亮”因其固有的獨(dú)特含義，在酒類商品上作為注冊(cè)商標(biāo)使用時(shí)，除經(jīng)使用而產(chǎn)生了較強(qiáng)顯著性以外，一般情況下其顯著性較弱。千年酒業(yè)公司等也未提供證據(jù)證明“諸葛亮”注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)使用后取得了較強(qiáng)的顯著性。在此種情況下，“諸葛亮”注冊(cè)商標(biāo)對(duì)相近似標(biāo)識(shí)的排斥力較弱，“諸葛釀”商品名稱與其在讀音和文字構(gòu)成上的近似，并不足以認(rèn)定構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)意義上的近似。

而且，在“諸葛亮”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，江口醇集團(tuán)已將“諸葛釀”作為商品名稱在先使用，不具有攀附“諸葛亮”注冊(cè)商標(biāo)的惡意。在“諸葛亮”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)前，“諸葛釀”酒已初具規(guī)模。至2003年8月標(biāo)有“諸葛亮”注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)后，“諸葛釀”白酒已多次獲得中國(guó)名牌產(chǎn)品等榮譽(yù)稱號(hào)，在廣東省、四川省、湖南省等地享有較高的知名度，為相關(guān)公眾所知曉，具有一定的知名度和顯著性，經(jīng)使用獲得了獨(dú)立的區(qū)別商品來(lái)源的作用。結(jié)合上述“諸葛釀”商品名稱字體特點(diǎn)和具體使用方式，以及“諸葛亮”注冊(cè)商標(biāo)的顯著性較弱。原審法院認(rèn)定相關(guān)公眾施以一般的注意力，不會(huì)導(dǎo)致混淆和誤認(rèn)并無(wú)不當(dāng)。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之近似使用的商標(biāo)侵權(quán)行為（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之相同使用的商標(biāo)侵權(quán)行為的基本原理

商標(biāo)法原理與案例之相同使用的商標(biāo)侵權(quán)行為的典型案例

商標(biāo)法原理與案例之近似使用的商標(biāo)侵權(quán)行為（一）

標(biāo)簽： 商標(biāo)侵權(quán) 商標(biāo)法原理與案例