商標(biāo)法原理與案例之識(shí)別商品來(lái)源，“用于識(shí)別商品來(lái)源”，與“實(shí)際發(fā)揮商品來(lái)源功能”是兩回事?！笆欠裼糜谧R(shí)別”，一方面要看行為人的主觀意愿，另一方面要看相關(guān)公眾的合理認(rèn)知持續(xù)、穩(wěn)定的使用方式是使“相關(guān)公眾”獲得商品來(lái)源認(rèn)知記憶的通常方式獨(dú)特的、突出的設(shè)計(jì)更容易使“相關(guān)公眾”產(chǎn)生商品來(lái)源識(shí)別的認(rèn)知，下面就和公司寶一起來(lái)看看商標(biāo)法的相關(guān)內(nèi)容。

最典型的商標(biāo)使用行為是生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品或服務(wù)的行為，也就是將假冒注冊(cè)商標(biāo)貼附到相關(guān)商品或服務(wù)上，其特征是通過(guò)商標(biāo)的使用向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)并發(fā)揮商標(biāo)傳遞商品或服務(wù)來(lái)源出處的識(shí)別功能。

我國(guó)在理論和實(shí)踐中爭(zhēng)議比較大的涉外定牌加工案件就涉及商標(biāo)使用的判斷。最高法院在多份判決中持有不同意見(jiàn)，你贊同哪種意見(jiàn)？

最高法院在“亞環(huán)案”中認(rèn)為國(guó)內(nèi)定牌加工商的貼牌行為不屬于識(shí)別性商標(biāo)使用，因而不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。亞環(huán)公司受儲(chǔ)伯公司委托，按照其要求生產(chǎn)掛鎖，在掛鎖上使用“pretul”相關(guān)標(biāo)識(shí)并全部出口至墨西哥，該批掛鎖并不在中國(guó)市場(chǎng)上銷(xiāo)售，也就是該標(biāo)識(shí)不會(huì)在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮商標(biāo)的識(shí)別功能，不具有使我國(guó)的相關(guān)公眾將貼附該標(biāo)志的商品，與萊斯公司生產(chǎn)的商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)的可能性。商標(biāo)作為區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí)，其基本功能在于商標(biāo)的識(shí)別性，亞環(huán)公司依據(jù)儲(chǔ)伯公司的授權(quán)，上述使用相關(guān)"pretul”標(biāo)志的行為，在中國(guó)境內(nèi)僅屬物理貼附行為，為儲(chǔ)伯公司在其享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的墨西哥國(guó)使用其商標(biāo)提供了必要的技術(shù)性條件，在中國(guó)境內(nèi)并不具有識(shí)別商品來(lái)源的功能。因此，亞環(huán)公司在委托加工產(chǎn)品上貼附的標(biāo)志既不具有區(qū)分所加工商品來(lái)源的意義，也不能實(shí)現(xiàn)識(shí)別該商品來(lái)源的功能故其所貼附的標(biāo)志不具有商標(biāo)的屬性，在產(chǎn)品上貼附標(biāo)志的行為亦不能被認(rèn)定為商標(biāo)意義上的使用行為……判斷在相同商品上使用相同的商標(biāo)，或者判斷在相同商品上使用近似的商標(biāo)，或者判斷在類(lèi)似商品上使用相同或者近似的商標(biāo)是否容易導(dǎo)致混淆，要以商標(biāo)發(fā)揮或者可能發(fā)揮識(shí)別功能為前提。也就是說(shuō)是否破壞商標(biāo)的識(shí)別功能。是判斷是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)的基礎(chǔ)。在商標(biāo)并不能發(fā)揮識(shí)別作用，并非商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用的情況下，判斷是否在相同商品上使用相同的商標(biāo)，或者判斷在相同商品上使用近似的商標(biāo)，或者判斷在類(lèi)似商品上使用相同或者近似的商標(biāo)是否容易導(dǎo)致混淆，都不具實(shí)際意義。"

最高法院在“本田案”認(rèn)為，商標(biāo)使用行為是一種客觀行為，通常包括許多環(huán)節(jié)，如物理貼附、市場(chǎng)流通等，是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的“商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)依據(jù)商標(biāo)法做出整體一致解釋?zhuān)粦?yīng)該割裂一個(gè)行為而只看某個(gè)環(huán)節(jié)要防止以單一環(huán)節(jié)遮蔽行為過(guò)程，要克服以單一側(cè)面代表行為整體。商標(biāo)使用意味著使某一個(gè)商標(biāo)用于某一個(gè)商品，其可能符合商品提供者與商標(biāo)權(quán)利人的共同意愿，也可能不符合商品提供者與商標(biāo)權(quán)利人的共同意愿:某一個(gè)商標(biāo)用于某一個(gè)商品以至于二者合為一體成為消費(fèi)者識(shí)別商品及其來(lái)源的觀察對(duì)象，既可能讓消費(fèi)者正確識(shí)別商品的來(lái)源，也可能讓消費(fèi)者錯(cuò)誤識(shí)別商品的來(lái)源，甚至?xí)霈F(xiàn)一些消費(fèi)者正確識(shí)別商品的來(lái)源，而另外一些消費(fèi)者錯(cuò)誤識(shí)別商品的來(lái)源這樣錯(cuò)綜復(fù)雜的情形。這些現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，無(wú)不統(tǒng)攝于商標(biāo)使用，這些利益反復(fù)博弈，無(wú)不統(tǒng)轄于商標(biāo)法律。因此，在生產(chǎn)制造或

加工的產(chǎn)品上以標(biāo)注方式或其他方式使用了商標(biāo)，只要具備了區(qū)別商品來(lái)源的可能性，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該使用狀態(tài)屬于商標(biāo)法意義上的“商標(biāo)的使用”……本案中相關(guān)公眾除被訴侵權(quán)商品的消費(fèi)者外，還應(yīng)該包括與被訴侵權(quán)商品的營(yíng)銷(xiāo)密切相關(guān)的經(jīng)營(yíng)者。本案中被訴侵權(quán)商品運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)者即存在接觸的可能。而且，隨著電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，即使被訴侵權(quán)商品出口至國(guó)外，亦存在回流國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的可能。同時(shí)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，中國(guó)消費(fèi)者出國(guó)旅游和消費(fèi)的人數(shù)眾多，對(duì)于“貼牌商品”也存在接觸和混淆的可能。二審法院認(rèn)定，被申請(qǐng)人辦理出口的220套摩托車(chē)散件系全部出口至緬甸，不進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)參與“商業(yè)活動(dòng)”，中國(guó)境內(nèi)的相關(guān)公眾不可能接觸到該產(chǎn)品，因而被申請(qǐng)人的這種使用行為不可能在中國(guó)境內(nèi)起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，因此這并非商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為。二審認(rèn)定事實(shí)及適用法律均有錯(cuò)誤，本院予以糾正……商標(biāo)的基本功能是區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的識(shí)別功能，侵犯商標(biāo)權(quán)本質(zhì)上就是對(duì)商標(biāo)識(shí)別功能的破壞，使得一般消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。從法律規(guī)定來(lái)看，商標(biāo)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則且不以造成實(shí)際損害為侵權(quán)構(gòu)成要件。商標(biāo)法規(guī)定的“容易導(dǎo)致混淆的”一語(yǔ)指的是如果相關(guān)公眾接觸到被訴侵權(quán)商品，有發(fā)生混淆的可能，并不要求相關(guān)公眾一定實(shí)際接觸到被訴侵權(quán)商品，也并不要求混淆的事實(shí)確定發(fā)生。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之識(shí)別商品來(lái)源”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢(xún)我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓原則

商標(biāo)法原理與案例之不同制度背景下的商標(biāo)使用

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)使用行為判定步驟的商業(yè)行為

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例