我們?cè)趯?duì)著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)的時(shí)候，肯定是會(huì)需要進(jìn)行著作權(quán)申請(qǐng)注冊(cè)的，而這也是在法律上確定著作權(quán)歸屬的程序。下面就讓公司寶小編對(duì)中外著作權(quán)法之著作權(quán)保護(hù)期的案例（二）進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、中外著作權(quán)法之著作權(quán)保護(hù)期的案例（二）

　　五、關(guān)于《德國(guó)著作權(quán)法》是否與《歐洲聯(lián)盟條約相背的問(wèn)《德國(guó)著作權(quán)法》所確立的對(duì)于德國(guó)本國(guó)人的作品與外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品區(qū)別對(duì)待的原則是否與《歐洲聯(lián)盟條約》相違背？所謂非歧視原則，是指不得以國(guó)籍的不同而對(duì)成員國(guó)的國(guó)民實(shí)施歧視待遇。換句話來(lái)講，即各成員國(guó)的國(guó)民所受到的待遇不得因其國(guó)籍不同而存有差異。《歐洲聯(lián)盟條約》所規(guī)定的非歧視原則是與其宗旨“通過(guò)建立無(wú)內(nèi)部邊界的空間，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和建立最終實(shí)行統(tǒng)一貨幣的經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟，促進(jìn)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的均衡發(fā)展以及“通過(guò)實(shí)行共外交和安全政策，在國(guó)際舞臺(tái)上弘揚(yáng)聯(lián)盟的個(gè)性相一致的?！稓W洲聯(lián)盟條約》最終的目的是“趨同”，因此，在對(duì)待各成員國(guó)國(guó)民的權(quán)利和義務(wù)、處理各成員國(guó)國(guó)民糾紛的過(guò)程中，所堅(jiān)持的同樣是“趨同”的準(zhǔn)則，而非給予不同的成員國(guó)國(guó)民不同的待遇。一旦由于成員國(guó)國(guó)民國(guó)籍的不同而給予不同的待遇，則是與一體化的進(jìn)程。

　　《歐洲聯(lián)盟條約》的宗旨背道而馳的，會(huì)妨礙《歐洲聯(lián)盟條約》在各成員國(guó)的適用，不利于歐盟各成員國(guó)的協(xié)同發(fā)展，最終將會(huì)阻礙歐盟反觀水案，《德國(guó)著作權(quán)法》對(duì)于本國(guó)作者的作品利外國(guó)人的作的保護(hù)是區(qū)別對(duì)待的規(guī)定，顯然是以國(guó)籍為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分的。但（德國(guó)考作權(quán)法》第１２０條（德國(guó)國(guó)民歐盟其他員的國(guó)民及歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)協(xié)定的締約國(guó)國(guó)民）第２款規(guī)定：“下列人與德國(guó)國(guó)擁有平等地位……歐洲聯(lián)盟其他成員國(guó)的國(guó)民或者歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)協(xié)定其他紡約國(guó)的國(guó)民。。換句話來(lái)講，無(wú)論其是哪國(guó)國(guó)民，只要是成員國(guó)國(guó)民，則等同于《德國(guó)著作權(quán)法》中的本國(guó)人。由此可見(jiàn)，其與《歐洲聯(lián)盟條約》第６條所規(guī)定的非歧視原則是相一致的。而（伯爾尼公約》第７條（８）規(guī)定，作品的保護(hù)期限由向之提出保護(hù)要求的國(guó)家的法律加以規(guī)定，除非該國(guó)法律有例外規(guī)定，作品的保護(hù)期限不得超過(guò)作品起源國(guó)規(guī)定的期限規(guī)定的有關(guān)法律進(jìn)行保護(hù)。該規(guī)定在對(duì)待作品的保護(hù)問(wèn)題上采用了區(qū)別對(duì)待的原則，在向之提出保護(hù)要求的國(guó)家與作品的起源國(guó)不同的情況下，作出了例外規(guī)定，這是因?yàn)閲?guó)籍的不同而有所區(qū)別。在本案中，戲劇作品“Ｌａ?。拢铮瑁澹恚濉笔窃诘聡?guó)提出保護(hù)要求的，但其起源國(guó)卻是意大利，而意大利又是歐盟成員國(guó)。因此，《德國(guó)著作權(quán)法》對(duì)于該作品的保護(hù)期限是與德國(guó)作品的保護(hù)期限相同的。因此，《德國(guó)著作權(quán)法》的規(guī)定并沒(méi)有違反《歐洲聯(lián)盟條約》。對(duì)于戲劇作品“ＬａＢｏｈｅｍｅ”的保護(hù)期限應(yīng)當(dāng)為《德國(guó)著作權(quán)法》所規(guī)定的７０年。

　　六、本案的啟示

　　當(dāng)今世界，歐盟可謂是頗具發(fā)言權(quán)的超國(guó)家組織，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著舉足輕重的作用。隨著全球化的進(jìn)程進(jìn)一步加快，我國(guó)與歐盟之間的交往日益增多，并且隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易在經(jīng)濟(jì)交往中所占的比重逐步加大。與此同時(shí)，由于我國(guó)的企業(yè)不了解歐盟有關(guān)的法律而導(dǎo)致自身的合法權(quán)益被授奪的案件時(shí)有發(fā)生。有鑒于此，我們有必要對(duì)于歐盟的識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律體系進(jìn)行必要的流理美知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成文法律，但是在此階段，歐共體法院作出了－　歐邏知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的發(fā)展大致經(jīng)過(guò)了兩個(gè)階段。第龍制區(qū)部物的網(wǎng)間、對(duì)歐其體知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)體的，部與健全發(fā)排　從２０世紀(jì)６０年代初至１９８８年。雖然在這一階段歐共體沒(méi)有任經(jīng)重的作用。對(duì)于歐盟而言（當(dāng)時(shí)為歐共體）第一個(gè)具有成文主力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法津文件是１９８８年出臺(tái)的第一號(hào)商標(biāo)協(xié)調(diào)指令。指令的出臺(tái)為界線，歐共體知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的發(fā)展進(jìn)入第二個(gè)款以段。第二階段為１９８８年后特別是２０世紀(jì)９０年代至今。在這一融段，其頒布了大量指令、條例以及綠皮書。在程序法方面，以統(tǒng)成員國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人給予的救濟(jì)措施和程序?yàn)槟康?。２００３年，一名歐盟通過(guò)了《關(guān)于統(tǒng)一歐盟內(nèi)部各成員國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的建議》但該指令沒(méi)有明確說(shuō)明其所包括的范圍，給各國(guó)與本國(guó)法律的銜接帶來(lái)障礙。歐盟委員會(huì)在隨后發(fā)表的簡(jiǎn)短聲明中明確了將于２００６年４月３０日實(shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令所涵蓋的范圍。至少以下權(quán)利涵蓋在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令的范圍之內(nèi)：著作權(quán)、著作權(quán)鄰接權(quán)、數(shù)據(jù)庫(kù)特權(quán)、半導(dǎo)體布圖設(shè)計(jì)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)、專利權(quán)、地理標(biāo)志

　　實(shí)用新型、植物品種多樣化權(quán)、商號(hào)（即國(guó)家法律保護(hù)的專有在本案中，既涉及成員國(guó)的國(guó)內(nèi)立法，也涉及歐盟的立法及國(guó)際條約。對(duì)于法律適用，主要是各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)立法與歐盟的立法之間的差異如何解決。如果立法的內(nèi)容相同，則不論依照哪一部法處理皆不會(huì)產(chǎn)生任何問(wèn)題。但是，這僅僅是我們的主觀愿望，成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法與國(guó)內(nèi)法之間、成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法與歐盟的立法以及國(guó)際條約之間、歐盟的立法與國(guó)際條約之間均會(huì)存有差異。因此，在處理相關(guān)案在經(jīng)清案件事實(shí)的基礎(chǔ)！，特別是在案件事實(shí)十分清有事人對(duì)于案情都沒(méi)有異議的時(shí)候。法律適用則顯得無(wú)為重系終的結(jié)果?？v觀本案，案件事實(shí)一目了然，并且雙方當(dāng)都都育咨自的立法。但是，隨著歐盟一體化進(jìn)程的加快，對(duì)于各為使成提國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)法趨于一致的立法措施；所謂鄭識(shí)產(chǎn)權(quán)法　，是指歐共體根據(jù)條約的授權(quán)制定適用于所有歐共體成員國(guó)

　　熱死一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。由于目前歐共體尚缺少統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，因此，主要依靠歐共體法院在個(gè)案中行使《歐洲聯(lián)盟條約》斯廚子的“初步裁定”對(duì)條約適用作出司法解釋。以協(xié)調(diào)各國(guó)知識(shí)權(quán)保護(hù)下局部利益與歐共體法律的沖突。。本案即為歐共體法院在個(gè)案中行使“初步裁定”的實(shí)例。在成員國(guó)的法律與歐共體法律存有差異的情況下，歐共體法院通過(guò)行使“初步裁定”予以解決。

　　本案的裁定對(duì)我國(guó)也有一定的借鑒意義。目前，在我國(guó)還存在著區(qū)際法律沖突問(wèn)題。區(qū)際法律沖突，是指一國(guó)之內(nèi)具有獨(dú)特法律制度的不同法域之間的法律沖突。所謂法域，是指法律效力所及的空間范倒或具有獨(dú)特法律制度的地區(qū)。對(duì)于我國(guó)的法律適用而言，隨著香港和澳門的相繼回歸，中國(guó)出現(xiàn)了“一國(guó)兩制、四法域”的格局。現(xiàn)階段，在中華人民共和國(guó)范圍內(nèi)存在四個(gè)法域，即中國(guó)大陸、中國(guó)四個(gè)法域的立法內(nèi)容有所不同，一旦發(fā)生的案件涉及其中的兩香港、中國(guó)澳門以及中國(guó)臺(tái)灣。

　　在經(jīng)清案件事實(shí)的基礎(chǔ)！，特別是在案件事實(shí)十分清有事人對(duì)于案情都沒(méi)有異議的時(shí)候。法律適用則顯得無(wú)為重系終的結(jié)果?？v觀本案，案件事實(shí)一目了然，并且雙方當(dāng)都都育咨自的立法。但是，隨著歐盟一體化進(jìn)程的加快，對(duì)于各

　　為使成提國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)法趨于一致的立法措施；所謂鄭識(shí)產(chǎn)權(quán)法　，是指歐共體根據(jù)條約的授權(quán)制定適用于所有歐共體成員國(guó)

　　熱死一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。由于目前歐共體尚缺少統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，因此，主要依靠歐共體法院在個(gè)案中行使《歐洲聯(lián)盟條約》斯廚子的“初步裁定”對(duì)條約適用作出司法解釋。以協(xié)調(diào)各國(guó)知識(shí)權(quán)保護(hù)下局部利益與歐共體法律的沖突。。本案即為歐共體法院在個(gè)案中行使“初步裁定”的實(shí)例。在成員國(guó)的法律與歐共體法律存有差異的情況下，歐共體法院通過(guò)行使“初步裁定”予以解決。

　　本案的裁定對(duì)我國(guó)也有一定的借鑒意義。目前，在我國(guó)還存在著區(qū)際法律沖突問(wèn)題。區(qū)際法律沖突，是指一國(guó)之內(nèi)具有獨(dú)特法律制度的不同法域之間的法律沖突。所謂法域，是指法律效力所及的空間范倒或具有獨(dú)特法律制度的地區(qū)。對(duì)于我國(guó)的法律適用而言，隨著香港和澳門的相繼回歸，中國(guó)出現(xiàn)了“一國(guó)兩制、四法域”的格局?，F(xiàn)階段，在中華人民共和國(guó)范圍內(nèi)存在四個(gè)法域，即中國(guó)大陸、中國(guó)四個(gè)法域的立法內(nèi)容有所不同，一旦發(fā)生的案件涉及其中的兩香港、中國(guó)澳門以及中國(guó)臺(tái)灣。子三個(gè)甚至兩個(gè)法成，顯而易見(jiàn)會(huì)出現(xiàn)不同法域之間的注你中街題。在調(diào)型中國(guó)區(qū)際法律沖突的方法中，以解決法律沖突的方注要的方法。其可以通過(guò)以下途徑予以解決：（１）通過(guò)立法途徑筆赫商基門區(qū)際法律協(xié)議。關(guān)于解決中國(guó)區(qū)際法律沖突的立法途徑、陸學(xué)考提由以下解決方法：一是統(tǒng)一實(shí)體法的途徑；二是訂立沖實(shí)生的途經(jīng)；三是類推適用國(guó)際私法途徑。統(tǒng)一實(shí)體法的途徑固然是消區(qū)際法律沖突的根本方法，但一般認(rèn)為。目前已知及今后相當(dāng)長(zhǎng)的一度時(shí)間，四法域較難具備統(tǒng)一實(shí)體法的條件，而且這一設(shè)想與“國(guó)兩制”原則相沖突，所以這一設(shè)想幾乎為所有學(xué)者所不取。首先應(yīng)該嚴(yán)格遵循“一國(guó)兩制”的政治原則；其次應(yīng)該充分尊重各法域的實(shí)際情況。四法域平等協(xié)商簽訂區(qū)際法律協(xié)議，是目前解決中國(guó)區(qū)際法律沖突的合適的和可行的方式。（２）通過(guò)司法途徑積極合作開(kāi)展區(qū)際司法協(xié)助。一般認(rèn)為，區(qū)際司法協(xié)助是指法域之間根據(jù)有關(guān)協(xié)議就訴訟文書的送達(dá)、委托調(diào)查取證和判決的承認(rèn)與執(zhí)行等司法問(wèn)題或者其他與司法關(guān)系密切的問(wèn)題進(jìn)行互惠合作的活動(dòng)。開(kāi)展區(qū)際司法協(xié)助是解決區(qū)際法律沖突問(wèn)題的實(shí)質(zhì)舉措。再次，其他途徑，例如，互派學(xué)生、互派考律師資格者、互派司法人員等。

　　在中國(guó)歷史上，臺(tái)灣、香港、澳門一直是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的組成部分。只是后來(lái)，香港和澳門分別為英國(guó)和葡萄牙強(qiáng)行占領(lǐng)，臺(tái)灣則為國(guó)民黨政府轄制?，F(xiàn)在香港和澳門已經(jīng)回歸大陸。雖然，大陸香港、澳門、臺(tái)灣在不同的環(huán)境下產(chǎn)生和發(fā)展了相互差異的政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度，但總體而言，大的趨勢(shì)還是趨同的。因此，不論采用何種途徑解決相互之間的法律沖突問(wèn)題，在適用具體法律的時(shí)候均注意堅(jiān)持非歧視原則。這樣才符合歷史的發(fā)展趨勢(shì)，更有助于統(tǒng)一。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，著作權(quán)的保護(hù)期是自然人作者終生及其死亡后五十年。作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期限不受限制。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于中外著作權(quán)法之著作權(quán)保護(hù)期的案例（二）的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說(shuō)代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專利等問(wèn)題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

中外著作權(quán)法之著作權(quán)法對(duì)香水氣味的保護(hù)案例（一）

中外著作權(quán)法之著作權(quán)法對(duì)香水氣味的保護(hù)案例（二）

中外著作權(quán)法之著作權(quán)保護(hù)期的案例（一）

標(biāo)簽： 中外著作權(quán)法 著作權(quán)保護(hù)期