商標法原理與案例之許可法律關(guān)系與對外連帶責任，許可他人使用其注冊商標，許可人應(yīng)當監(jiān)督被許可人使用其注冊商標的商品質(zhì)量，被許可人應(yīng)當保證使用試注冊商標的商品質(zhì)量，這里以鷹達信公司與佰加爾公司特許經(jīng)營協(xié)議糾紛案為例，下面就和公司寶一起來看看該案件的相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助。

(一)基本案情

2003年7月1日，鷹達信公司與佰加爾公司簽訂《PGATOUR 特許經(jīng)營議》，協(xié)議約定:鷹達信公司作為“PGATOUR”高爾夫巡回賽服裝和配套產(chǎn)品在中國大陸的獨家許可特許經(jīng)營產(chǎn)品經(jīng)銷商，佰加爾公司授權(quán)鷹達信公司享有在中國生產(chǎn)、經(jīng)銷、零售“PGATOUR”標志和商標商品的排他性權(quán)利。腐達信公司以佰加爾公司合同違約為由向深圳市中級人民法院提起訴訟，要求確認合同無效并賠償其經(jīng)濟損失。

(二)判決內(nèi)容

深圳市中級人民法院認為：雙方簽訂的協(xié)議涉及商業(yè)特許經(jīng)營活動，造反國家限制經(jīng)營的規(guī)定，應(yīng)當認定為無效。許可他人使用其注冊商標，許可人應(yīng)當監(jiān)督被許可人使用其注冊商標的商品質(zhì)量。被許可人應(yīng)當保證使用試注冊商標的商品質(zhì)量。雖然合同的簽訂雙方均有過錯，但是佰加爾公司在解除通知后未采取適當?shù)姆椒ㄊ菍?dǎo)致存貨堆放貶值的主要原因。故判決雙方金訂的協(xié)議無效，佰加爾公司返還鷹達信公司保證金并賠償經(jīng)濟損失82萬余元鷹達信公司不服原審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。廣東省高級人民法院認為:涉案合同應(yīng)為無效，但鷹達信公司在收到解約通知時應(yīng)當機經(jīng)與佰加爾公司溝通磋商，糾紛期間的經(jīng)營活動本應(yīng)更加謹慎克制，因此度達信公司應(yīng)當對存貨貶值負主要責任。故判決增加經(jīng)濟損失賠償至229萬余元。佰加爾公司依然不服二審判決，向最高人民法院提起再審。

最高人民法院認為，商標使用許可合同是指商標所有人與被許可人就商標的許可使用訂立的合同。特許經(jīng)營合同是指擁有注冊商標、企業(yè)標志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。兩者的區(qū)別主要在于:特許經(jīng)營合同的履行需要依照統(tǒng)一的經(jīng)營模式進行，而商標使用許可合同的履行不存在統(tǒng)一的經(jīng)營模式。最高人民法院綜合考慮認為涉案協(xié)議應(yīng)為商標使用許可合同，但本案須在查明違約行為是否存在、合同約定解除條件是否成就等情況后作出裁判。故判決將本案發(fā)往江蘇省高級人民法院進行再審。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之許可法律關(guān)系與對外連帶責任（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標法原理與案例之商標權(quán)屬轉(zhuǎn)讓的標志

商標法原理與案例之商標一并轉(zhuǎn)讓原則

商標法原理與案例之許可法律關(guān)系與對外連帶責任（二）

標簽： 商標法原理與案例