上篇內(nèi)容我們已經(jīng)知道了商標(biāo)非規(guī)范商品的使用原則，在區(qū)分表未對某一商品類別進行明確規(guī)定，而商標(biāo)注冊人已經(jīng)在最類似的商品類別享有注冊商標(biāo)的情況下，若不認(rèn)定為注冊商標(biāo)的實際使用，不僅會損害商標(biāo)權(quán)的信賴?yán)妫矔ψ陨虡?biāo)制度的穩(wěn)定性帶來沖擊，下面就和公司寶一起來看看妙士公司商標(biāo)糾紛案的判決內(nèi)容，希望對大家了解商標(biāo)法原理有所幫助。

(二)判決內(nèi)容

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，本案的焦點在于妙士公司在“乳酸菌飲料”商品上使用訴爭商標(biāo)，是否能夠認(rèn)定屬于在其核定使用商品上使用訴爭商標(biāo)從而可以維持訴爭商標(biāo)有效。妙士公司申請訴爭商標(biāo)的時間為1999年1月14日，當(dāng)時《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》(1998年版)中3202群組只有“乳酸飲料(果制品、非奶)”商品，并不存在“乳酸菌飲料”商品。妙士公司在指定期間內(nèi)實際使用訴爭商標(biāo)時，商標(biāo)局依然沒有對第32類商品中“乳酸飲料(果制品、非奶)”的含義作出明確的解釋和界定，蒙牛公司也沒有提交證據(jù)證明相關(guān)公眾和商標(biāo)注冊審查人員在上述期間內(nèi)對“乳酸飲料(果制品、非奶)”和“乳酸菌飲料”有明確的區(qū)分?；谛姓鄬θ藢π姓C關(guān)具體行政行為信賴的原則，在商標(biāo)局對《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中商品沒有作出明確解釋和界定的情況下，不能對商標(biāo)注冊權(quán)人提出高于商標(biāo)注冊審查人員的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，妙士公司將訴爭商標(biāo)使用在“乳酸菌飲料’商品上，已經(jīng)證明了其不具有注冊后不實際使用訴爭商標(biāo)的意圖，也不具有壟斷商標(biāo)資源的意圖。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，妙士公司將訴爭商標(biāo)在“乳酸菌飲料”上的實際使用，視為其在核定使用“乳酸飲料(果制品、非奶)”商品上的使用。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回蒙牛公司的訴訟請求。

蒙牛公司不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院的一審判決，提起上訴。北京市高級人民法院認(rèn)為，“乳酸菌飲料”與“乳酸飲料(果制品，非奶)”在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費群體等方面高度重合，并且訴爭商標(biāo)在申請注冊時“乳酸菌飲料”在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中沒有記載，故商標(biāo)評審委員及一審法院認(rèn)定“乳酸菌飲料”與“乳酸飲料(果制品、非奶)”為類似商品，并將訴爭商標(biāo)在“乳酸菌飲料”上的使用視為在“乳酸飲料(果制品非奶)”上的使用是正確的。二審判決駁回上訴，維持原判。

蒙牛公司不服北京高院判決，向最高法院提請再審。最高法院認(rèn)為，鑒于妙士公司在2011年6月9日至2014年6月8日的三年指定期間內(nèi)，商標(biāo)局并未對第32類商品中“乳酸飲料(果制品、非奶)”的含義作出明確界定，蒙牛公司亦未提交證據(jù)證明相關(guān)公眾和商標(biāo)行政管理部門在上述期間對““酸飲料(果制品、非奶)”和“乳酸菌飲料”有明確的區(qū)分，因此在商標(biāo)行政管理部門對《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中商品沒有做出明確解釋和界定的情況下，不能對商標(biāo)注冊申請人提出過高的判斷標(biāo)準(zhǔn)。妙士公司提交的其在“乳酸菌飲料”上使用訴爭商標(biāo)的證據(jù)，可以證明妙士公司在2011年6月9日至2014年6月8日指定期間內(nèi)，對訴爭商標(biāo)進行了公開、真實、合法的使用。再審判決駁回蒙牛公司的申請。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之非規(guī)范商品的使用（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法關(guān)于汕頭市康王精細(xì)化工實業(yè)有限公司商標(biāo)糾紛案例解讀

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容核準(zhǔn)使用的商品

商標(biāo)法原理與案例之非規(guī)范商品的使用（一）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例