在公司經營發(fā)展的過程，肯定是需要進行很多交易活動的，而這些交易是需要遵守相關法律規(guī)定和政策的，不能有違法違規(guī)等情況出現(xiàn)。下面就讓公司寶小編對案例公司法關于公司禁止關聯(lián)交易的相關案例與解讀進行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、案例公司法關于公司禁止關聯(lián)交易的相關案例與解讀

　　【關聯(lián)關系中的親屬關系與認定】

　　【上海歐寶生物科技有限公司訴遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案；最高人民法院（２０１５）民二終字第３２４號民事判決書（２０１６年９月１９日《最高人民法院關于發(fā)布第１４批指導性案例的通知》指導案例６８號）】《公司法》第二百一十七條規(guī)定，關聯(lián)關系，是指公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關系，以及可能導致公司利益轉移的其他關系?？梢?，公司法所稱的關聯(lián)公司，既包括公司股東的相互交叉，也包括公司共同由第三人直接或者間接控制，或者股東之間、公司的實際控制人之間存在直系血親、姻親、共同投資等可能導致利益轉移的其他關系。

　　【嘉吉國際公司與福建金石制油有限公司等買賣合同糾紛案∶最高人民法院（２０１２）民四終字第１號民事判決書（《最高人民法院公報》２０１４年第３期（總第２０９　期））】在案證據顯示，王曉琪、王曉莉與王政良是父女關系，王曉琪、柳鋒是夫妻關系。福建金石公司自成立起至本案所涉《國有土地使用權及資產買賣合同》簽訂和履行期間，法定代表人均為王曉莉或王政良，股東亦是由王曉琪、王曉莉、王政良父女及大連金石制油有限公司等組成，大連金石制油有限公司的實際控制人亦為王政良父女。田源公司成立時法定代表人為王政良，股東為福建金石公司和宜豐香港有限公司（法定代表人為柳峰），２００４年８月２９日股東變更后，董事會成員由王政良、張景和柳鋒三人組成，法定代表人為柳鋒。由此可見，在《國有土地使用權及資產買賣合同簽訂和履行期間，福建金石公司和田源公司的控股股東均為王曉琪（柳峰）、王曉莉與王政良父女，福建金石公司與中紡福建公司屬于＂實際控制人直接或者間接控制的企業(yè)之間的關系＂，應認定是關聯(lián)關系。

　　【股東利用關聯(lián)關系與自行成立的公司訂立含有免租期的租賃合同的正當性認定】

　　【高煒與劉躍龍損害股東利益責任糾紛上訴案∶四川省成都市中級人民法院（２０１３）成民終字第４２８３號民事判決書（《人民司法·案例》２０１４年第２０期）公司股東利用關聯(lián)關系與股東自行成立的公司訂立含有免租期的租賃合同，合同訂立過程中關聯(lián)股東充分履行信息披露義務，且免租期限符合行業(yè)慣例，則含免租期條款租賃合同不能被認定損害公司利益。

　　【關聯(lián)交易非正當性的認定】

　　【上海安連信息技術有限公司訴上海安聚投資管理有限公司與公司有關的糾繳案∶上海市長寧區(qū)人民法院（２０１０）長民二（商）初字第１７４２號民事判決書（人民司法·案例》２０１３年第２２期）】關于關聯(lián)交易非正當性的認定，《公司法》第二十一條僅以＂不得損害公司利益＂予以規(guī)制，關聯(lián)交易所建立起的一系列公司之間的紐帶，為企業(yè)降低交易成本、發(fā)展規(guī)模經營提供了可能，其本身并無不妥。但由于交易發(fā)生在存在關聯(lián)關系的特定主體之間，使得交易一方得以通過關聯(lián)關系影響或者控制另一方的交易決策，從而造成交易雙方地位實質上的不平等，極易侵害公司利益。因此，公司法對關聯(lián)交易的規(guī)制，在于保護公司利益，關注關聯(lián)交易的正當性。審判中應主要從交易程序、交易對價、交易結果的角度來認定關聯(lián)交易的非正當性。此外，就股東代表訴訟的前置程序而言，在監(jiān)事應股東請求提起訴訟時應以公司名義而非以自己名義提起訴訟，更為合理。

　　【利用非法手段進行關聯(lián)交易的認定】

　　【上訴人鄭振欣、漳州紫金建材有限公司與被上訴人龍巖恒發(fā)電業(yè)有限公司、原審被告劉曉萍公司高級管理人員損害公司利益賠償糾紛案∶最高人民法院（２０１２）民二終字第６６－１號民事判決書】上訴人對與其有關聯(lián)關系的交易事項未提交董事會決議，而是利用職務便利采用簽署虛假協(xié)議的非法手段將股權變更登記到其關聯(lián)公司的名下。該公司未支付股權轉讓款，與上訴人有關聯(lián)關系，其并非善意第三人，應返還涉案股權。

　　【控制與被控制關系，構成公司法上的關聯(lián)關系】】

　　【上海知信實業(yè)有限公司與上海碧信廣告有限公司關聯(lián)交易糾紛上訴案；上海市第一中級人民法院（２００８）滬一中民四（商）終字第　１２２８號民事裁定書（《人民司法·案例》２０１０年第２期）】從工商部門公示的信息來看，原告與被告系相互獨立的企業(yè)法人，原告尚不能構成對被告股權控制或資本投資關系。然而，被告一經成立。原告即委派其法定代表人任總經理職務，全面負責被告的經營及管理，且掌管被告各項印章，同時可隨意將資金劃入其個人賬戶及向關聯(lián)方作出轉移公司利潤的承諾，因此，原告與被告之間客觀上已形成控制與被控制關系，兩者構成公司法上的關聯(lián)關系，由此產生的交易當屬關聯(lián)交易。

　　【實際控制人的同業(yè)禁止義務】】

　　【西寧喜豐農業(yè)科技服務有限責任公司訴張鎮(zhèn)華等損害公司利益案∶青海省西寧市中級人民法院（２００９）寧民二初字第８１號民事判決書】實際控制人應當是不具有公司股東身份，但實際控制公司的人。公司實際控制人在經營管理公司期間經營與公司同類業(yè)務并與公司進行交易的，違背了忠實勤勉義務，損害了公司利益，應當對公司的損失承擔賠償責任。

　　【具體的關聯(lián)交易應據具體交易內容審查合法性】

　　【王惠菊以關聯(lián)交易訴無錫錫海花園酒店有限公司、無錫紫勛酒店管理有限公司損害公司權益案∶江蘇省無錫市中級人民法院（２００７）錫民二終字第?。常埃刺柮袷屡袥Q書】關聯(lián)關系是市場經濟下常見的公司之間的關系。我國《公司法》并未禁止全部關聯(lián)交易，而是禁止公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員利用其關聯(lián)關系損害公司利益。因此，對于某項具體的關聯(lián)交易，應當根據具體交易內容審查其結果的合法性。如果該關聯(lián)交易違反了上述規(guī)定，則根據《合同法》關于合同效力的規(guī)定，可認定該交易無效。因此，關聯(lián)公司之間簽訂的損害一方合法權益的交易合同，該交易因違反禁止性規(guī)定而無效。

　　【實際控制人虛假陳述的責任承擔】

　　【陳麗華等２３名投資人訴大慶聯(lián)誼公司、申銀證券公司虛假陳述侵權賠償紛案∶黑龍江省高級人民法院?。玻埃埃茨辏保苍拢玻比彰袷屡袥Q書（《最高人民法院公報２００５年第?。保逼冢偟冢保埃蛊冢扛鶕蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第二十二條第一款之規(guī)定，投資人因證券市場虛櫚陳述行為導致投資受損的，可以直接向發(fā)行人、上市公司主張損害賠償，發(fā)行人、市公司不能以虛假陳述行為為實際控制人實施為由拒絕向投資人承擔賠償責任。根據《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，證券承銷商、證券上市推薦人等證券經營機構對虛假陳述行為的實施負有責任的，需要承擔連帶賠償責任。中國證監(jiān)會因證券經營機構虛假陳述行為而對其作出行政處罰的，應當認定證券經營機構對此負有責任，進而需要承擔連帶賠償責任。綜上，上市公司實際控制人以上市公司名義實施虛假陳述行為，上市公司及證券經營機構被監(jiān)管機關處以行政處罰或是被法院刑事裁判后，證券投資人可以向上市公司及證券上市保薦人、證券承銷商主張侵權賠償連帶責任。

　　【控股股東對被控股公司以低值高估的房產抵債的認定】

　　【小股東無錫市南長區(qū)房地產經營公司等訴恒通公司利用控股優(yōu)勢地位以低值高估的房產向公司抵債屬關聯(lián)交易要求確認其侵權并賠償公司損失案∶江蘇省高級人民法院２０００年１１月２０日民事裁定書】明知自己居于控股地位，但為牟取本公司利益而對被控股公司實施以低值高估的房產進行抵債，其行為已構成對被控股公司及其他非控股股東權利的侵害，應賠償由其侵權行為給被控股公司造成的損失。

　　相信大家看完上面的介紹應該知道，關于公司禁止關聯(lián)交易的相關案例是比較多的，足以看出在實際中這種行為是很普遍的。以上就是公司寶小編整理的關于案例公司法關于公司禁止關聯(lián)交易的相關案例與解讀的相關知識，如果還有不懂比如說代理記賬、公司注冊以及版權專利等問題，可以掃描下面二維碼進行添加查詢，希望能幫到你。

相關推薦：

案例公司法關于股東禁止行為的相關案例與解讀（一）

案例公司法關于股東禁止行為的相關案例與解讀（二）

案例公司法關于禁止關聯(lián)交易的法律條文和文件規(guī)定

標簽： 案例公司法 公司禁止關聯(lián)交易的相關案例