通過上篇內(nèi)容，大家應(yīng)該都已經(jīng)知道了“仕德偉”商標(biāo)糾紛的具體內(nèi)容，接下來就和公司寶一起來看看代理人是怎么通過2013年《商標(biāo)法》第32條之解讀、主張?jiān)谙绕髽I(yè)名稱權(quán)的適用條件以及對(duì)他人未注冊(cè)商標(biāo)之保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容來對(duì)該案件進(jìn)行解析的。

【代理人評(píng)析】

1.2013年《商標(biāo)法》第32條之解讀

商標(biāo)作為一種商業(yè)符號(hào)，目的是讓消費(fèi)者區(qū)分商品與服務(wù)的來源，防止混淆，具有很強(qiáng)的顯著性。這種顯著性包括“識(shí)別性”和“區(qū)別性”兩部分內(nèi)容，其主要有兩種來源：一是商標(biāo)本身固有的顯著性二是通過使用產(chǎn)生的顯著性。商標(biāo)本身固有的顯著性可以來自商標(biāo)本身的設(shè)計(jì)，也可以依附于具有一定影響力的其他標(biāo)志或符號(hào)，比如社會(huì)知名人物的姓名、著名作品的名稱等。在現(xiàn)實(shí)生活中，不乏有人將他人具有一定影響力的特定符號(hào)或者標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)，以此投機(jī)獲得利益。

2001年我國《商標(biāo)法》第一次將此類搶注行為納人商標(biāo)注冊(cè)的規(guī)制對(duì)象中，著重強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)注冊(cè)程序中對(duì)他人在先權(quán)利的保護(hù)原則，體現(xiàn)了誠實(shí)信用原則在商標(biāo)領(lǐng)域的實(shí)踐，同時(shí)也是遏制惡意搶注商標(biāo)的重要法律依據(jù)。

2013年《商標(biāo)法》第32條前段規(guī)定“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”該部分是保護(hù)在先權(quán)利的概括條款。而第32條后段規(guī)定“也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”實(shí)則是對(duì)前半句的在先權(quán)利保護(hù)特殊情形作出的特別規(guī)定。最高人民法院2010年頒布的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)中指出人民法院審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利時(shí)，對(duì)于商標(biāo)法已有特別規(guī)定的在先權(quán)利，按照商標(biāo)法的特別規(guī)定予以保護(hù)；商標(biāo)法雖無特別規(guī)定，但根據(jù)《民法總則》和其他法律的規(guī)定屬于應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該概括性規(guī)定給予保護(hù)。從目前司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究的結(jié)果來看，在先權(quán)利主要包括但不限于在先商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)、在先姓名權(quán)、肖像權(quán)、在先企業(yè)名稱權(quán)等。這些權(quán)利的客體共同性在于均是以文字、圖形或圖案及其組合的形象化標(biāo)志。近年來司法實(shí)踐中在先權(quán)利的范圍逐漸向“在先權(quán)益”的方向不斷擴(kuò)張，根據(jù)最高人民法院2017年發(fā)布的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，將該條款定位為一種完全開放性的規(guī)定，既包括法律有明確規(guī)定的在先權(quán)利，又包括其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益，如角色形象、作品名稱以及角色名稱等內(nèi)容。

本案中，主要涉及他人在先企業(yè)名稱權(quán)與在后注冊(cè)商標(biāo)之間的爭(zhēng)議，故而將重點(diǎn)解析商標(biāo)異議程序中，在先企業(yè)名稱權(quán)的適用范圍，以及對(duì)未注冊(cè)的具有一定影響力商標(biāo)的保護(hù)。

2.主張?jiān)谙绕髽I(yè)名稱權(quán)的適用條件

(1)在先企業(yè)名稱權(quán)的判斷應(yīng)以“混淆原則”為前提

商號(hào)與商標(biāo)同屬商業(yè)標(biāo)記，功能上具有交叉和重疊，都可以區(qū)分商品和服務(wù)的來源，標(biāo)識(shí)經(jīng)營主體。在先企業(yè)名稱權(quán)與在后注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生的沖突的原因在客觀上表現(xiàn)為二者具有共同的選材要素，一般為特定文字的組合。當(dāng)商標(biāo)注冊(cè)人選用了與在先商號(hào)相同或者近似的文字作為商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，兩種權(quán)益的沖突便已經(jīng)醞釀。究其根本，造成兩種權(quán)利沖突的根本原因一方面在于商標(biāo)與商號(hào)的注冊(cè)登記機(jī)關(guān)并不統(tǒng)一信息不對(duì)稱。另一方面也不能排除在后商標(biāo)注冊(cè)人意欲搭乘他人商業(yè)信譽(yù)便車的動(dòng)機(jī)。

從立法文本上看2013年《商標(biāo)法》第32條并沒有對(duì)他人“在先權(quán)利”的范圍進(jìn)行更細(xì)致的界定，似乎只要他人享有在先權(quán)利便可以阻止商標(biāo)申請(qǐng)人的注冊(cè)行為。然而，司法實(shí)踐中并非如此，其主要原因有兩點(diǎn)，一是此條款是為了制止商標(biāo)注冊(cè)人的不正當(dāng)?shù)膿屪⑿袨?，而促使這類搶注行為發(fā)生的內(nèi)在動(dòng)因在于該標(biāo)識(shí)具有潛在的市場(chǎng)價(jià)值如名人效應(yīng)、商譽(yù)價(jià)值等。二是商標(biāo)本身產(chǎn)生于社會(huì)公有領(lǐng)域的素材如果對(duì)所有他人的在先權(quán)利都進(jìn)行保護(hù)必然會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)資源的枯竭。因此，在適用2013年《商標(biāo)法》第32條時(shí)，法院并不會(huì)對(duì)所有涉及的在先權(quán)利進(jìn)行無條件保護(hù)。本案中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為《商標(biāo)法》第32條旨在避免相關(guān)公眾對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)與企業(yè)商號(hào)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，對(duì)在先商號(hào)的使用給予必要的保護(hù)，但該保護(hù)一般情況下應(yīng)以其提供的商品或服務(wù)類別為限。法院認(rèn)為對(duì)在先商號(hào)保護(hù)，應(yīng)當(dāng)遵守“混淆原則”，也即在后注冊(cè)的商標(biāo)會(huì)造成消費(fèi)者混淆商品或服務(wù)來源的前提下，才對(duì)在先商號(hào)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

《規(guī)定》中明確設(shè)立這一判斷標(biāo)準(zhǔn)，該規(guī)定第21條指出當(dāng)事人主張他人注冊(cè)商標(biāo)損害在先商號(hào)的，需滿足“他人未經(jīng)許可申請(qǐng)注冊(cè)與該字號(hào)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆”的條件。需要注意的一點(diǎn)是，該條第2款規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)具有一定的市場(chǎng)知名度并已與企業(yè)建立穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系的企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱，也可以作為在先權(quán)利受到保護(hù)，這里突破了商號(hào)的完整性，實(shí)踐中企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱受到保護(hù)的例子有“建行”“廣本”等。

(2)構(gòu)成在先商號(hào)的判斷時(shí)間點(diǎn)

《意見》第17條第2款規(guī)定，一般情況下，對(duì)是否構(gòu)成在先權(quán)利的判斷應(yīng)當(dāng)以訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日為準(zhǔn)，也即如果在先權(quán)利形成于商標(biāo)注冊(cè)日之前，且注冊(cè)會(huì)給在先權(quán)利帶來損害的，則不應(yīng)予以注冊(cè)。如果在先權(quán)利于商標(biāo)申請(qǐng)之日時(shí)尚未形成或已經(jīng)消滅的，則不能成為商標(biāo)注冊(cè)的障礙，因?yàn)榇藭r(shí)的商標(biāo)申請(qǐng)人在提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)沒有任何主觀惡意或過錯(cuò)。2013年《商標(biāo)法》第32條的目的在于避免權(quán)利的沖突，即使訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)存在在先權(quán)利，但如果在訴爭(zhēng)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)在先權(quán)利已不存在，則權(quán)利沖突的障礙已經(jīng)消除，故不能因之前存在在先權(quán)利而影響訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)。

(3)主張?jiān)谙绕髽I(yè)名稱權(quán)主體必須適格

在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的異議程序中，主張?jiān)谙绕髽I(yè)名稱權(quán)的異議主體必須適格，這里主要涉及“利害關(guān)系人”的界定。2013年《商標(biāo)法》第33條規(guī)定：“對(duì)初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議。公告期滿無異議的，予以核準(zhǔn)注冊(cè)，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告。一般情況下，商號(hào)的所有者即可成為注冊(cè)異議過程中的適格主體，但是實(shí)踐操作中不乏子公司、分公司進(jìn)行異議申請(qǐng)，這類人能否主張?jiān)谙绕髽I(yè)名稱權(quán)呢？

在第3633468號(hào)“威尼斯”商標(biāo)異議案中，異議申請(qǐng)人拉斯維加斯莎士公司系美國內(nèi)達(dá)華洲威尼斯人集團(tuán)、威尼斯人(澳門)股份有限公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)，后兩家公司均是異議申請(qǐng)人的控股公司，被異議人為深圳威尼斯酒店。該案中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為由于上述關(guān)聯(lián)關(guān)系，莎士公司可以成為其關(guān)聯(lián)企業(yè)“威尼斯人”商號(hào)的利害關(guān)系人。但是，一審和二審法院均否定了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為“利害關(guān)系人”應(yīng)當(dāng)理解為在先權(quán)利人、被許可使用人、在先權(quán)利繼承人等，不應(yīng)當(dāng)包括具有控股關(guān)系的關(guān)聯(lián)企業(yè)。實(shí)踐中，從公司法的角度來看母子公司系兩個(gè)完全獨(dú)立的法人主體，能夠分別承擔(dān)民事責(zé)任，因此在商號(hào)相同的情況下，子公司不能以其母公司的商號(hào)形成于注冊(cè)商標(biāo)之前，從而對(duì)注冊(cè)商標(biāo)提出異議，主張?jiān)谙绕髽I(yè)名稱權(quán)。而對(duì)于分公司而言，不具有獨(dú)立的法人資格，而是作為總公司的分支機(jī)構(gòu)，由總公司承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。因此，分公司作為總公司的延伸，可以依據(jù)2013 年《商標(biāo)法》第 33條提起注冊(cè)商標(biāo)侵害其總公司在先商號(hào)的異議程序。這一結(jié)論在第4213228號(hào)“錫林小肥羊歡城”商標(biāo)異議案中已經(jīng)得到印證。

本案的特殊點(diǎn)在于仕德偉集團(tuán)公司與仕德偉縫紉機(jī)公司，雖然兩者法定代表人均系一人，但沒有證據(jù)表明兩者之間存在緊密的聯(lián)系，如總公司與分公司的關(guān)系，而是作為各自獨(dú)立的法人，依法從事相關(guān)活動(dòng)。因此，仕德偉集團(tuán)公司無法以仕德偉縫紉機(jī)公司的在先商號(hào)啟動(dòng)異議程序，而仕德偉集團(tuán)公司成立時(shí)間晚于異議商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間，也不符合《商標(biāo)法》第32條中先于申請(qǐng)日形成的在先權(quán)利之要件。所以，在異議程序和訴訟程序中提出在先商號(hào)受到損害的請(qǐng)求，難以得到認(rèn)定。

(4)在先商號(hào)需具有一定的知名度

根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，一般情況下企業(yè)名稱的構(gòu)成為“行政區(qū)劃+商號(hào)+行業(yè)類別+組織形式”，其經(jīng)營業(yè)務(wù)領(lǐng)域和經(jīng)營地域一般都有一定的范圍同一個(gè)商號(hào)可能在不同的行政區(qū)劃內(nèi)分別獲得企業(yè)名稱的注冊(cè)。換句話講，企業(yè)所享有的名稱專用權(quán)僅限于登記主管機(jī)關(guān)的管轄范圍。所以并不意味著商標(biāo)申請(qǐng)人的注冊(cè)行為一定就會(huì)損害到在先商號(hào)所有者的權(quán)利，一方面可能因?yàn)樵撈髽I(yè)經(jīng)營商品或服務(wù)的類別與商標(biāo)注冊(cè)者申請(qǐng)的核定使用范圍相去甚遠(yuǎn)，基本不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆；另一方面由于該企業(yè)經(jīng)營的地域范圍有限，商標(biāo)注冊(cè)者不一定就是出于搶注的目的，或許僅僅是巧合和偶然的因素。在這兩種條件下，商標(biāo)注冊(cè)人的注冊(cè)行為并不能被《商標(biāo)法》第32 條所排除。

之所以《規(guī)定》第21條和《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，主張?jiān)谙壬烫?hào)的，應(yīng)當(dāng)滿足證明該商號(hào)或字號(hào)具有一定的市場(chǎng)知名度，其目的是防止商標(biāo)注冊(cè)人搭乘其他企業(yè)良好商譽(yù)的“便車”，惡意搶奪他人的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。這里隱含的一層意思是，商標(biāo)注冊(cè)人在明知或者應(yīng)知該商號(hào)存在的前提下，對(duì)該商號(hào)進(jìn)行了商標(biāo)的注冊(cè)。具有一定知名度的判斷應(yīng)當(dāng)從商號(hào)登記時(shí)間起算，從該商號(hào)從事經(jīng)營活動(dòng)的時(shí)間跨度、經(jīng)營績(jī)效、地域范圍、廣告投入等因素綜合考慮。在第3839502號(hào)“耀華商廈”商標(biāo)異議案中，法院認(rèn)定被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人同處河北省黃驊市，地理位置的便利性大大增加了被申請(qǐng)人知悉申請(qǐng)人在先使用“耀華商廈”商號(hào)的可能性。加之申請(qǐng)人在被異議商標(biāo)注冊(cè)前在當(dāng)?shù)孛襟w的宣傳報(bào)道，以及商業(yè)性使用在當(dāng)?shù)匦纬闪艘欢ǖ闹?，故被申?qǐng)人的注冊(cè)行為應(yīng)當(dāng)給予否定性評(píng)價(jià)。

本案與上述案例不同，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為仕德偉集團(tuán)公司提交的證據(jù)不足以證明其將“仕德偉”作為商號(hào)在先使用在“服裝”等商品上并有一定知名度，故被異議商標(biāo)的使用或注冊(cè)申請(qǐng)未構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第31條所指的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。法院的標(biāo)準(zhǔn)變成了“在先商號(hào)要在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)核定范圍的商品或服務(wù)上使用過”并且“該商號(hào)具有一定知名度”，嚴(yán)格遵循了“混淆+知名度”的判斷模式。

但是，混淆原則在他人主張?jiān)谙绕髽I(yè)名稱權(quán)時(shí)并非是絕對(duì)性要件，尤其當(dāng)在先商號(hào)的知名度達(dá)到一定高度時(shí)，便可以進(jìn)行商品跨類的保護(hù)，不再局限于企業(yè)名稱中商號(hào)本身限定的行業(yè)領(lǐng)域比如某些大型國企的商號(hào)。在第1988700號(hào)“小肥羊”商標(biāo)異議復(fù)審案中，被申請(qǐng)人將“小肥羊”字樣申請(qǐng)?jiān)诹说V泉水等商品上，而申請(qǐng)人內(nèi)蒙古小肥羊公司的經(jīng)營范圍僅限于餐飲服務(wù)行業(yè)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與一審法院都認(rèn)為兩者使用的商品服務(wù)范圍相差甚遠(yuǎn)，不會(huì)造成混淆，因而不會(huì)損害“小肥羊”在先商號(hào)。但是，二審法院推翻了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為內(nèi)蒙古小肥羊公司提供的證據(jù)足以證明“小肥羊”商號(hào)在餐飲行業(yè)具有較高知名度，將其使用在礦泉水商品上會(huì)使消費(fèi)者以為兩者之間存在特定聯(lián)系，因此對(duì)被異議商標(biāo)的注冊(cè)不予核準(zhǔn)。上述案例對(duì)混淆原則進(jìn)行了擴(kuò)大適用，對(duì)具有較高知名度商號(hào)，只要能使消費(fèi)者產(chǎn)生特定聯(lián)系，即可適用2013年《商標(biāo)法》第32條之規(guī)定。

除了上述具有較高知名度的商號(hào)，“中華老字號(hào)”的保護(hù)會(huì)完全突破混淆原則和經(jīng)營地的適用?！爸腥A老字號(hào)”專指具有悠久歷史，世代傳承的產(chǎn)品、技藝或者服務(wù)，在長(zhǎng)期的經(jīng)營活動(dòng)中，取得消費(fèi)者的廣泛認(rèn)同，一般具有很高的品牌信譽(yù)，典型的如“同仁堂”“內(nèi)聯(lián)升”等，其知名程度可以達(dá)到馳名商標(biāo)的水平。因此，其保護(hù)范圍也會(huì)比普通知名商號(hào)的范圍更廣，法院在認(rèn)定“中華老字號(hào)”構(gòu)成在先商號(hào)時(shí)會(huì)更加偏向于商品或服務(wù)的跨類保護(hù)，甚至是跨地區(qū)保護(hù)。

3.對(duì)他人未注冊(cè)商標(biāo)之保護(hù)

在我國，商標(biāo)的取得采取了商標(biāo)注冊(cè)制度和申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，雖然這種制度對(duì)商標(biāo)的管理秩序起到了穩(wěn)定的作用，但同時(shí)也會(huì)給利用注冊(cè)程序進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、損害未注冊(cè)商標(biāo)所有人的正當(dāng)權(quán)益的人留下可乘之機(jī)。商標(biāo)法不僅要維持商品與商標(biāo)之間的緊密聯(lián)系，防止消費(fèi)者混淆，而且也要求商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人遵循誠實(shí)信用原則維持市場(chǎng)的良好競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此，我國在幾次商標(biāo)法的修改中都強(qiáng)調(diào)對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，現(xiàn)行《商標(biāo)法》第32條后半段將“他人已經(jīng)使用并有一定影響”的商標(biāo)作為一種特殊情形予以了保護(hù)?？梢娢覈虡?biāo)法目前采取的是申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t為主、使用在先原則為輔的立法構(gòu)造。當(dāng)然，我國對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)具有一定的要求，在《意見》第18條和《規(guī)定》第23條中都對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)進(jìn)行了限定，主要由以下幾個(gè)要素：

(1)未注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)在先使用。根據(jù)《意見》未注冊(cè)商標(biāo)需在中國境內(nèi)實(shí)際使用，也即必須建立商標(biāo)與商品或服務(wù)之間的穩(wěn)定聯(lián)系商標(biāo)應(yīng)附著于商品或服務(wù)流通在相關(guān)市場(chǎng)中，而不能僅存在于廣告宣傳或者交易文書中。

(2)未注冊(cè)商標(biāo)有一定影響。有搶注行為并不意味著該商標(biāo)具有一定影響力在先使用人必須舉證證明其在先商標(biāo)有一定的持續(xù)使用時(shí)間、區(qū)域、銷售量或者廣告宣傳，在中國市場(chǎng)范圍內(nèi)為消費(fèi)者所公知。此時(shí)，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人主觀上才有明知或者應(yīng)知該商標(biāo)的可能，才能推定其構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)”。

(3)只能禁止他人在相同或類似商品上搶先注冊(cè)相同或近似商標(biāo)。這一點(diǎn)是為了區(qū)分有一定影響力的未注冊(cè)商標(biāo)和馳名商標(biāo)保護(hù)的范圍，因此只是將未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)限定在了相同或者類似商品上，否則會(huì)使對(duì)有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)強(qiáng)于馳名商標(biāo)。

我國的企業(yè)名稱權(quán)即商號(hào)是在區(qū)分地域的范圍上考量是否存在沖突的，而商標(biāo)權(quán)是全國范圍內(nèi)具有排他性的。企業(yè)在確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時(shí)選擇商標(biāo)與商號(hào)一致，選擇商標(biāo)與商號(hào)不一致：選擇在住所地的縣級(jí)登記企業(yè)名稱，選擇在市級(jí)、省級(jí)登記企業(yè)名稱，將字號(hào)登記成全國無區(qū)域的企業(yè)名稱，或者在香港登記與國內(nèi)一致商號(hào)的企業(yè)名稱。以上戰(zhàn)略并不能簡(jiǎn)單地評(píng)判優(yōu)劣，需要根據(jù)企業(yè)的商標(biāo)情況、規(guī)模、發(fā)展階段、品牌戰(zhàn)略、品牌的多樣性、國際戰(zhàn)略、商號(hào)權(quán)顯著性等方面進(jìn)行綜合的考量再做出適合企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略。

商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突的案件量呈上升趨勢(shì)，在先權(quán)利人除了證明在先權(quán)利外還應(yīng)當(dāng)證明共同存在于市場(chǎng)容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)、容易導(dǎo)致市場(chǎng)混淆的可能性。如果以損害在先企業(yè)名稱權(quán)為由提起的商標(biāo)異議或者商標(biāo)無效，需要證明：(1)在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前即已在先登記或使用商號(hào)；(2)商號(hào)在中國相關(guān)公眾中具有一定的知名度：(3)系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)與使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使在先商號(hào)權(quán)人的利益可能受到損害。在致使在先有較高知名度的商號(hào)權(quán)人的利益受到損害的認(rèn)定方面，有一些法院在混淆可能性的認(rèn)定上可能會(huì)采取相對(duì)寬松的標(biāo)準(zhǔn)，將存在關(guān)聯(lián)性的商品或者服務(wù)亦納入了保護(hù)的范圍，這點(diǎn)值得企業(yè)特別注意。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)糾紛之“仕德偉”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

新商標(biāo)法關(guān)于對(duì)違法使用他人商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定

新商標(biāo)法關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人權(quán)利限制的規(guī)定

商標(biāo)糾紛之“仕德偉”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案（一）

標(biāo)簽： 商標(biāo)糾紛