商標(biāo)法原理與案例之保護(hù)范圍的爭(zhēng)議，就像商標(biāo)的廣告功能一樣，任何一個(gè)商標(biāo)都具有信譽(yù)承載功能，因?yàn)橐粋€(gè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)實(shí)際使用之后，或多或少都會(huì)積累商譽(yù)。馳名商標(biāo)的信譽(yù)承載功能最為顯著，各國(guó)商標(biāo)法通常以馳名商標(biāo)反淡化的方式予以其制度化保護(hù)。下面就和公司寶一起來(lái)看看商標(biāo)法是怎么規(guī)定該條例的。

商標(biāo)法原理與案例之保護(hù)范圍的爭(zhēng)議：

我國(guó)《商標(biāo)法》第13條就明確規(guī)定，就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。

我國(guó)有些法院在個(gè)案中也為普通注冊(cè)商標(biāo)的信譽(yù)承載功能提供保護(hù)，但存在一定爭(zhēng)議，主要擔(dān)心其邊界的不確定性會(huì)阻礙商品或服務(wù)的流通。比如在“不二家”案中，被告將原告的糖果分裝到不同包裝盒，杭州余杭法院認(rèn)為這是損害商標(biāo)信譽(yù)承載功能的行為，構(gòu)成侵權(quán)行為。法院指出，商標(biāo)的功能是商標(biāo)賴以存在的基礎(chǔ)，對(duì)于商標(biāo)的侵權(quán)足以達(dá)到損害其功能的程度的，不論是否具有市場(chǎng)混淆的后果，均可以直接認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。雖然被告分裝、銷售的三種規(guī)格的涉案產(chǎn)品中的糖果本身系來(lái)源于不二家公司，且其使用的三種規(guī)格的外包裝上也附著了與涉案商標(biāo)相同或相似的標(biāo)識(shí)，從相關(guān)公眾的角度來(lái)看，并未產(chǎn)生商品來(lái)源混淆的直接后果，但是商品的外包裝除了發(fā)揮保護(hù)與承載商品的基本功能外，還發(fā)揮著美化商品、宣傳商品、提升商品價(jià)值等重要功能，而被告未經(jīng)不二家公司許可擅自將不二家公司的商品分裝到不同包裝盒，且這些包裝盒與不二家公司對(duì)包裝盒的要求有明顯差異，因此，被告的分裝行為會(huì)降低相關(guān)公眾對(duì)涉案商標(biāo)所指向的商品信譽(yù)，從而損害涉案商標(biāo)的信譽(yù)承載功能，屬于“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為”，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

同樣是杭州法院，同樣針對(duì)平行進(jìn)口的商品，針對(duì)被告不改動(dòng)商標(biāo)、商品和包裝的行為，杭州中院認(rèn)為不同市場(chǎng)的商品銷售行為不會(huì)損害商標(biāo)的信譽(yù)承載功能。你贊同哪種判決意見(jiàn)?

法院認(rèn)為，首先，被告未對(duì)平行進(jìn)口的大王嬰兒紙尿褲重新包裝亦未對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行改變，商品、商標(biāo)標(biāo)識(shí)與大王制紙會(huì)社在日本國(guó)內(nèi)銷售的嬰兒紙尿褲具有同一性，因此其行為并未損害商標(biāo)標(biāo)識(shí)來(lái)源的功能。

其次，產(chǎn)品存在差異是生產(chǎn)者根據(jù)市場(chǎng)的需求，所采取的細(xì)分市場(chǎng)的營(yíng)銷手段，而產(chǎn)品的品質(zhì)則指的是商品本身所應(yīng)該具有的質(zhì)量。不同市場(chǎng)細(xì)分情形下的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的是不同的消費(fèi)習(xí)慣與消費(fèi)層次的消費(fèi)者，因而其商標(biāo)所承載的信譽(yù)分別體現(xiàn)于不同的消費(fèi)群體中。相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)信譽(yù)的評(píng)價(jià)，在在于各個(gè)等級(jí)、不同銷售市場(chǎng)的產(chǎn)品上，不能認(rèn)為產(chǎn)品分散于不同的銷售市場(chǎng)就會(huì)損害其商標(biāo)信譽(yù)。雖然被告在所銷售產(chǎn)品的中文標(biāo)簽中標(biāo)識(shí)了大王制紙會(huì)社在中國(guó)國(guó)內(nèi)的進(jìn)口商、總代理商大王用品公司的網(wǎng)址而非大王制紙會(huì)社的網(wǎng)址，但并非對(duì)商品、商標(biāo)的改動(dòng)，并不損害涉案商標(biāo)品質(zhì)保證功能及商標(biāo)所承載的信譽(yù)?；貪B率僅為嬰兒紙尿褲的一個(gè)指標(biāo)并非全部，即便在日本國(guó)內(nèi)銷售的大王嬰兒紙尿褲與中國(guó)國(guó)內(nèi)銷售的大王嬰兒紙尿褲上有所差別在被告保證了商品的原產(chǎn)性，并未對(duì)商品進(jìn)行任何人為的改動(dòng)的情形下，商品的質(zhì)量始終處于大王制紙會(huì)社所設(shè)置的管控條件下，商標(biāo)品質(zhì)保證功能并未受到影響，商標(biāo)所承載的信譽(yù)亦未受到損害。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之保護(hù)范圍的爭(zhēng)議”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之廣告功能的概念

商標(biāo)法原理與案例之馳名商標(biāo)的廣告功能

商標(biāo)法原理與案例之信譽(yù)承載功能的概念