自2009年以來，文著協(xié)直面谷歌數(shù)字圖書館、蘋果網(wǎng)上應(yīng)商店、百度文庫、中國知網(wǎng)等平臺(tái)展開維權(quán)行動(dòng)，在國內(nèi)外產(chǎn)生食好反響。2019年全國“兩會(huì)”期間，社會(huì)高度關(guān)注眾多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)的紛爭(zhēng)，文著協(xié)協(xié)助有關(guān)全國政協(xié)委員進(jìn)行調(diào)研，指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者對(duì)平臺(tái)提供的格式合同進(jìn)行問卷調(diào)查，理性發(fā)聲，依法維權(quán)?！昂诙凑掌笔录从沉税鏅?quán)交易平臺(tái)的規(guī)范運(yùn)作與版權(quán)治理問題，下面就和公司寶一起來看看著作權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容。

平臺(tái)與作者平等互利是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展之基礎(chǔ)

2020年5月初，閱文集團(tuán)與網(wǎng)文作者因格式合同、網(wǎng)文免費(fèi)政策等爭(zhēng)議，引起了社會(huì)各界關(guān)注，眾多網(wǎng)文作者甚至自發(fā)呼吁發(fā)起“五五斷更節(jié)”，引發(fā)了業(yè)界對(duì)于相關(guān)著作權(quán)合同問題的熱議。

平臺(tái)與作者非雇傭或委托關(guān)系，雙方合同屬著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同

從部分網(wǎng)絡(luò)作家爆料的信息以及5月6日閱文集團(tuán)與作家共同召開懇談會(huì)的情況來看，即使網(wǎng)文平臺(tái)在與作者的合同中有“聘請(qǐng)”字眼，他們之間建立的也不是勞務(wù)關(guān)系、委托關(guān)系，而是著作權(quán)法律關(guān)系，主要受《著作權(quán)法》約束。

《著作權(quán)法》規(guī)定的著作權(quán)合同分為著作權(quán)許可使用合同和著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同兩種類型。中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的產(chǎn)生及20年來的發(fā)展都依靠民營資本的力量，平臺(tái)往往通過與網(wǎng)文作者簽署一個(gè)“大合同”，取得“會(huì)籍”，來明確雙方之間的法律關(guān)系，這個(gè)合同應(yīng)該屬于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

《著作權(quán)法》規(guī)定了著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必須是書面合同，同時(shí)規(guī)權(quán)利種類，轉(zhuǎn)讓條件(如價(jià)金對(duì)價(jià)版稅或分成條件)交付轉(zhuǎn)定了必備務(wù)款。一份有效的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)包含轉(zhuǎn)讓的機(jī)金的時(shí)間和方式，雙方的權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任等。與此同條款內(nèi)容必須符合中華人民共和國民法總則》(以下簡(jiǎn)稱民合與作者簽訂的著作權(quán)歸屬署名方式、運(yùn)營以及收益分成售臺(tái)總劃》)、《合同法》和《著作權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)，語言表述合法規(guī)范，符合行業(yè)慣例和公序良俗。否則，容易影響整個(gè)合同和部分條款的法律效力，更會(huì)產(chǎn)生版權(quán)糾紛。

在平臺(tái)與網(wǎng)文作者已經(jīng)通過“大合同”或“總合同”建立了合作關(guān)系的前提下，可以就具體活動(dòng)、具體創(chuàng)作項(xiàng)目等向網(wǎng)文作者發(fā)出要約邀請(qǐng)或委托具體的網(wǎng)文作者創(chuàng)作具體的作品、完成具體的項(xiàng)目，并提供創(chuàng)作要求、創(chuàng)作思路、資金、技術(shù)等基礎(chǔ)條件。如果網(wǎng)文作者愿意承擔(dān)或參與，在雙方合意的基礎(chǔ)上簽署委托合同，或以合法的形式予以承諾，受委托創(chuàng)作的作品的著作權(quán)可以通過委托合同約定歸平臺(tái)(即委托人)，并且平臺(tái)為此支付價(jià)金。合同未作明確約定著作權(quán)歸屬或者約定不明的，著作權(quán)屬于受托人(即創(chuàng)作者、網(wǎng)文作者)。從雙方爭(zhēng)議的情況來看，這次討論的焦點(diǎn)是平臺(tái)與所有網(wǎng)文作者的“大合同”。

筆者認(rèn)為，即使閱文集團(tuán)對(duì)于及時(shí)更新內(nèi)容的簽約網(wǎng)文作者支付所謂的“簽到獎(jiǎng)”，也只是一種鼓勵(lì)措施，并不能改變雙方的法律關(guān)系性質(zhì)?！按蠛贤敝幸?yàn)橛小捌刚?qǐng)”之類的措辭，雙方因此就成了“雇傭關(guān)系”或勞動(dòng)合同關(guān)系，這只是閱文集團(tuán)單方面對(duì)法律術(shù)語、雙方關(guān)系的解讀，是沒有法律效力的，因?yàn)榉傻慕忉寵?quán)只歸立法者所有。這一點(diǎn)，在5月6日召開懇談會(huì)后，閱文集團(tuán)官方

合同中采用*聘請(qǐng)’這樣的字眼系不當(dāng)表述”代表也承認(rèn)“作家與閱文平臺(tái)是合作關(guān)系，不屬于勞動(dòng)雇傭關(guān)系，分同應(yīng)符合公平原則，體現(xiàn)網(wǎng)文作者真實(shí)意愿中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的是完全市場(chǎng)化業(yè)運(yùn)營本歷上來說，網(wǎng)平臺(tái)擁有資金、技術(shù)和市場(chǎng)化運(yùn)營等方面線夢(mèng)，這是任何一位網(wǎng)文作者個(gè)體所不具備的，而這也是中國網(wǎng)感文學(xué)迅猛發(fā)展的主要原因。

以上就是公司寶給大家整理的“著作權(quán)法之平臺(tái)發(fā)展與版權(quán)治理（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行著作權(quán)專利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)的用戶，可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

著作權(quán)法之集體管理或可破解網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)轉(zhuǎn)載難題

著作權(quán)法之加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)

著作權(quán)法之版權(quán)資產(chǎn)：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心要素

標(biāo)簽： 著作權(quán)法