在生活中，我們都有看到過(guò)各類(lèi)廣告，有的廣告為了吸引用戶，也為了讓消費(fèi)者第一時(shí)間了解到產(chǎn)品內(nèi)容，往往會(huì)在廣告標(biāo)語(yǔ)中對(duì)商品進(jìn)行詳細(xì)介紹，但是有的商家在介紹時(shí)會(huì)引用夸大的描述詞。虛假宣傳屬不屬于欺詐呢？部分商家隱瞞商品部分缺陷，給消費(fèi)者造成損失的行為屬于欺詐嗎？下面公司寶小編將來(lái)為大家進(jìn)行詳細(xì)解答，一起來(lái)看看吧！

電信、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的虛假宣傳與欺詐案例分析一

一、案例摘要

【案例一】2014年1月16日，王某在“靜楚”開(kāi)設(shè)的淘寶店鋪購(gòu)買(mǎi)了“2013新款海寧貂皮大衣整貂水貂中長(zhǎng)款貂毛修身款女皮草外套女裝”大衣1件，支付價(jià)款3500元，其中交易訂單的顏色分類(lèi)中注明“整貂絨+整貂下擺+整貂領(lǐng)”，尺碼：XL（正品保證，假一賠十），商品詳情頁(yè)面顯示“質(zhì)量保證。不是整貂，賠償十倍”，材質(zhì)說(shuō)明中注明“面料100%進(jìn)口水貂狐貍領(lǐng)”等信息。2014年1月18日，賣(mài)家向王某發(fā)送貨物，王某收到貨物后，認(rèn)為貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，發(fā)起退貨退款申請(qǐng)，賣(mài)家以超出七天無(wú)理由退貨期為由拒絕退貨。后王某申請(qǐng)?zhí)詫毠窘槿胩幚?，之后賣(mài)家同意退貨并通過(guò)“淘寶旺旺”告知王某退貨地址，王某以賣(mài)家提供的退貨地址與店鋪?zhàn)?cè)地址不符，未進(jìn)行退貨。王某提起訴訟，以賣(mài)家存在欺詐為由，要求賣(mài)家支付十倍賠償款及交通費(fèi)，淘寶公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【案例二】2015年2月14日，原告在被告的拍拍商店購(gòu)買(mǎi)了華為榮耀3C暢玩版手機(jī)一臺(tái)，商品價(jià)款為599元。原告稱(chēng)其在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該手機(jī)預(yù)置了大量其不需要的應(yīng)用軟件且該軟件不能卸載，占用了其手機(jī)的空間，導(dǎo)致其無(wú)法安裝其他軟件，侵犯了原告作為消費(fèi)者的自主選擇權(quán)；同時(shí)被告還隱瞞了軟件不能卸載這一事實(shí)，構(gòu)成了欺詐。因此，原告提出的訴訟請(qǐng)求為判令被告：①向原告賠禮道歉，并通過(guò)安全技術(shù)手段刪除原告所購(gòu)手機(jī)里大量不需要的應(yīng)用軟件；②返還原告商品價(jià)款599元；③按照三倍價(jià)款賠償原告1797元，并賠償原告誤工費(fèi)、打印費(fèi)5000元。

【案例三】原告于2011年9月5日看到第一被告某電信運(yùn)營(yíng)商潮州分公司開(kāi)設(shè)的通信大樓營(yíng)業(yè)廳、發(fā)現(xiàn)其放置于營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)的“華為T(mén)8300”宣傳單上標(biāo)注：“CMMB手機(jī)電視，最新節(jié)目跟你走”“內(nèi)置CMMB移動(dòng)手機(jī)電視芯片，時(shí)隨地感受視聽(tīng)盛宴”“顯示：3.2寸，320x480像素（HVGA），26萬(wàn)色TFI彩屏”。宣傳單上標(biāo)注廣告主為第二被告華為公司，“華為T(mén)8300”手機(jī)為第二被告生產(chǎn)。

原告基于上述宣傳并在第一被告潮州分公司通信大樓營(yíng)業(yè)廳人員的指引下當(dāng)天到第一被告潮州分公司開(kāi)設(shè)的營(yíng)業(yè)廳支付1029元購(gòu)買(mǎi)了“華為T(mén)8300”手機(jī)一部。購(gòu)買(mǎi)后，原告發(fā)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)的CMMB手機(jī)電視在家里播放時(shí)沒(méi)有頻道信號(hào)。無(wú)法正常使用，經(jīng)上網(wǎng)了解，發(fā)現(xiàn)CMMB手機(jī)電視目前只在國(guó)內(nèi)部分地區(qū)有信號(hào)覆蓋，而不是所有地區(qū)。在國(guó)外許多地區(qū)同樣也尚未覆蓋，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)廣告單中宣傳的隨時(shí)隨地感受視聽(tīng)盛宴。

原告經(jīng)過(guò)對(duì)“華為T(mén)8300”手機(jī)的顯示屏對(duì)角測(cè)量，距離約為8.1厘米，約等于2.43寸。原告認(rèn)為，使用“最新”一詞是《廣告法》明確禁止的廣告用語(yǔ)；兩被告宣傳“最新節(jié)目跟你走”“隨時(shí)隨地感受視聽(tīng)盛宴”應(yīng)當(dāng)是不受時(shí)間、空間的限制的，但實(shí)際上在國(guó)內(nèi)以及國(guó)外許多地區(qū)根本沒(méi)有CMMB手機(jī)電視頻道信號(hào)，因此“最新節(jié)目跟你走”“隨時(shí)隨地感受視聽(tīng)盛宴”也是完全不可能實(shí)現(xiàn)的虛假宣傳。同時(shí)，廣告宣傳單屬于價(jià)格標(biāo)示的形式，宣傳單上標(biāo)示“華為T(mén)300”的顯示屏為3.2寸，而該手機(jī)顯示屏對(duì)角距離約為8.1厘米，約等于

2.43寸。兩被告所標(biāo)示商品的規(guī)格等有關(guān)內(nèi)容與實(shí)際不符，使用欺騙性或者誤導(dǎo)性的計(jì)量單位標(biāo)價(jià)，并以此為手段誘騙消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的行為屬于欺詐。因此，原告起訴要求判令第一被告退還原告購(gòu)買(mǎi)“華為T(mén)8300”所付貨款1029元；判令第二被告雙倍賠償原告所付貨款；判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

二、結(jié)論

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定分析，我們逐一探討本章相關(guān)案例是否構(gòu)成欺詐：

案例一中，法院審理認(rèn)為，王某與賣(mài)家“靜楚”通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)方式簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，由此形成的交易訂單信息及交易快照中記載的商品信息均屬于合同的內(nèi)容。賣(mài)家在涉案商品詳情中明確承諾“整貂絨+整貂下擺+整貂領(lǐng)”“正品保證，假一賠十”“質(zhì)量保證，不是整貂，賠償十倍”等內(nèi)容，因此，該承諾屬于合同的一部分。王某主張賣(mài)家提供的涉案商品材質(zhì)與宣傳不符，宣稱(chēng)進(jìn)口水貂實(shí)質(zhì)為獺兔，從而構(gòu)成欺詐，要求賣(mài)家按約支付十倍賠償款。根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，王某有義務(wù)就其主張的事實(shí)加以舉證，但王某并未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)王某關(guān)于賣(mài)家銷(xiāo)售的涉案商品材質(zhì)與宣傳不符的主張，證據(jù)不足，法院不予采信。

我們認(rèn)為，王某主張賣(mài)家“靜楚”虛假宣傳構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)舉證證明賣(mài)家在商品詳情中作的宣傳是虛假的，王某沒(méi)有證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。法院據(jù)此駁回其訴請(qǐng)是完全合法有據(jù)的。

案例二中，法院認(rèn)定根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第六十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條的規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！?/p>

涉案的手機(jī)所預(yù)置的軟件已在工業(yè)和信息化部進(jìn)行備案，亦已取得進(jìn)網(wǎng)許可證、屬于可進(jìn)行正常售賣(mài)的手機(jī)。對(duì)于涉案手機(jī)的操作系統(tǒng)、預(yù)置了何種基礎(chǔ)軟件以及軟件的詳細(xì)信息，在被告產(chǎn)品的官方網(wǎng)站及網(wǎng)站所載用戶手冊(cè)上均有明確的展示和說(shuō)明，被告同時(shí)也在網(wǎng)站上公示了《解鎖協(xié)議》以及可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)原告未能舉證證明被告在其購(gòu)買(mǎi)手機(jī)商品時(shí)有刻意隱瞞該事實(shí)阻撓其知悉前述信息的行為。作為一名理性的消費(fèi)者，對(duì)于購(gòu)置與自身工作、生活息息相關(guān)且價(jià)格不菲的手機(jī)產(chǎn)品，于購(gòu)買(mǎi)之前均會(huì)對(duì)手機(jī)的品牌、款型、配置、功能等進(jìn)行初步的了解，亦會(huì)通過(guò)各種途徑包括登錄手機(jī)生產(chǎn)商的官網(wǎng)進(jìn)行查詢，在購(gòu)機(jī)時(shí)也可翻閱隨機(jī)用戶手冊(cè)以了解、咨詢手機(jī)相關(guān)信息。因此，原審法院認(rèn)定被上訴人已充分履行了告知義務(wù)，并不存在故意隱瞞預(yù)置軟件不能卸載的事實(shí)，原告主張被告構(gòu)成欺詐依據(jù)不足。

我們同意法院的意見(jiàn)，本案中原告不能證明被告存在故意告知虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況的行為，因而不存在構(gòu)成欺詐的主要構(gòu)成要件，被告不構(gòu)成欺詐。

案例三以雙方和解結(jié)案，法院未對(duì)被告是否構(gòu)成欺詐作出認(rèn)定。本案中原告存在兩點(diǎn)欺詐行為：一是將手機(jī)顯示屏約等于2.43寸的尺寸標(biāo)稱(chēng)為3.2寸；二是宣傳“最新節(jié)目跟你走”“隨時(shí)隨地感受視聽(tīng)盛宴”，實(shí)際CMMB手機(jī)電視目前只在國(guó)內(nèi)部分地區(qū)有信號(hào)覆蓋，而不是所有地區(qū)。在國(guó)外許多地區(qū)同樣也尚未覆蓋。關(guān)于手機(jī)屏幕尺寸的標(biāo)注問(wèn)題，由于“英寸”或“時(shí)”是消費(fèi)類(lèi)電子產(chǎn)品屏幕尺寸約定俗成的計(jì)量單位，即便標(biāo)注為“寸”，一般大眾也會(huì)理解為英寸，而不會(huì)誤解為“市寸”。因此，我們認(rèn)為，雖然被告關(guān)于手機(jī)尺寸的標(biāo)注不準(zhǔn)確、不規(guī)范，但該標(biāo)注不會(huì)引起一般大眾的誤解，該行為應(yīng)不能構(gòu)成欺詐。關(guān)于“最新節(jié)目跟你走”“隨時(shí)隨地感受視聽(tīng)盛宴”的宣傳是否構(gòu)成欺詐，還需要更多的證據(jù)支持才能作出認(rèn)定。使用最高級(jí)的形容詞作為廣告語(yǔ)是明顯違反《廣告法》的違法行為，但違反《廣告法》等行政管理性法規(guī)的行為不一定構(gòu)成民事欺詐行為，如果被告有證據(jù)證明其提供服務(wù)中的電視節(jié)目是及時(shí)更新的節(jié)目，就不能認(rèn)定該廣告語(yǔ)屬于虛假或引人誤解的宣傳。至于“隨時(shí)隨地感受視聽(tīng)盛宴”，我們認(rèn)為原告的理解有一定道理，但其解釋過(guò)于絕對(duì)和寬泛，“隨時(shí)隨地感受視聽(tīng)盛宴”應(yīng)解釋為在被告提供服務(wù)的區(qū)域范圍內(nèi)，可以不受時(shí)間、空間的限制使用服務(wù)。如果被告明知在提供服務(wù)的區(qū)域范圍內(nèi)尚有大量區(qū)域未覆蓋CM-MB信號(hào)宣傳“隨時(shí)隨地感受視聽(tīng)盛宴”明顯屬于虛假或引人誤解的宣傳，原告也基于被告虛假或引人誤解的宣傳作出了錯(cuò)誤的意思表示，則被告的行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

好了，以上就是公司寶小編整理的關(guān)于“電信、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的虛假宣傳與欺詐案例分析一”所有內(nèi)容，希望以上內(nèi)容對(duì)大家有一定的幫助，如果還有其他疑問(wèn)，或者需要代辦理EDI許可證、ICP經(jīng)營(yíng)許可證、代理記賬等業(yè)務(wù)的，可進(jìn)入公司寶點(diǎn)擊在線客服進(jìn)行了解，如果這樣還不夠，可以直接掃以下二維碼進(jìn)行一對(duì)一專(zhuān)業(yè)咨詢服務(wù)，進(jìn)行更詳細(xì)具體的了解！公司寶一站式全生命周期企業(yè)服務(wù)平臺(tái)，專(zhuān)業(yè)的辦理團(tuán)隊(duì)、15年豐富經(jīng)驗(yàn)作為支撐，為企業(yè)提供全方位的辦理服務(wù)，讓企業(yè)省時(shí)、省心、省力。

相關(guān)推薦：

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之什么是通話清單

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之誰(shuí)有權(quán)查詢用戶通話清單或通話記錄

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之配偶之間是否有權(quán)查詢對(duì)方的通話清單

標(biāo)簽： 電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn) 欺詐法律法規(guī)意義