商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)不予注冊復(fù)審程序，《商標(biāo)法》第35條第3款規(guī)定，商標(biāo)局做出不予注冊決定，被異議人不服的，可以自收到通知之日起15日內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，下面就和公司寶一起來看看關(guān)于該條例的相關(guān)案例。

商標(biāo)評審委員會應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起12個月內(nèi)做出復(fù)審決定，并書面通知異議人和被異議人。有特殊情況需要延長的，經(jīng)國務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)，可以延長六個月。被異議人對商標(biāo)評審委員會的決定不服的，可以自收到通知之日起30日內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知異議人作為第三人參加訴訟。

這里以附近網(wǎng)絡(luò)公司與商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會其他商標(biāo)行政糾紛案為例。

1.基本案情

訴爭商標(biāo)由中佳公司于2012年2月16日向商標(biāo)局申請注冊，指定使用在第35類廣告等服務(wù)上。2013年1月6日，訴爭商標(biāo)予以初步審定并公告。2013年4月3日元發(fā)公司、東沃公司分別對訴爭標(biāo)提出標(biāo)異議申請。

2015年7月9日，商標(biāo)局作出不予注冊決定，認為：元發(fā)公司引證他人在先注冊的第4322204號“福晉”商標(biāo)在文字構(gòu)成、含義、整體外觀等方面具有一定區(qū)別，因而未構(gòu)成近似商標(biāo)。東沃公司提出的證據(jù)不足以證明其已先于“廣告”等類似服務(wù)上實際使用“附近”商標(biāo)并使之具有一定影響，目訴爭商標(biāo)文字為普通印刷字體，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。但是，本案中佳公司為商標(biāo)代理機構(gòu)，其將訴爭商標(biāo)申請注冊在非代理服務(wù)上，違反了《商標(biāo)法》第19條的相關(guān)規(guī)定。此外，“附近”一詞用于指定服務(wù)上僅表示了所提供服務(wù)的地域范圍，不具備區(qū)分服務(wù)來源的特征，違反了《商標(biāo)法》第11條的規(guī)定。商標(biāo)局決定:訴爭商標(biāo)不予注冊。

商標(biāo)局于2015年7月20日向中佳公司郵寄送達不予注冊決定，郵寄地址為商標(biāo)注冊申請時的登記地址安徽省合肥市金寨路xxx號新鴻安大廈五樓。2015年7月30日郵件被退回至商標(biāo)局。2015年8月20日，商標(biāo)局在第1468期《送達公告》上刊登了不予注冊決定。2015年8月25日，一位名叫曾某平的人持有中佳公司的《介紹信》到商標(biāo)局現(xiàn)場領(lǐng)取了不予注冊決定。

2015年9月15日，中佳公司向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審。2016年1月8日，商標(biāo)評審委員會作出不予受理通知書，認定中佳公司申請時間超出法定期限，依照《商標(biāo)法》第35條第3款的規(guī)定、《商標(biāo)法實施條例》第57條第2款的規(guī)定，對其評審申請不予受理。

附近網(wǎng)絡(luò)公司不服，向法院提起行政訴訟。

另查，2015年10月20日，中佳公司經(jīng)核準(zhǔn)變更企業(yè)名稱為附近網(wǎng)絡(luò)公司。

審?fù)彆r，附近網(wǎng)絡(luò)公司對曾某平接受其委托于2015年8月25日已經(jīng)領(lǐng)取到不予注冊決定的事實不持異議。

二審訴訟中，附近網(wǎng)絡(luò)公司認可商標(biāo)局作出不予注冊決定時中佳公司為在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機構(gòu)。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)不予注冊復(fù)審程序（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之異議申請的審查對象

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)授權(quán)的基本流程

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)不予注冊復(fù)審程序（二）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例 商標(biāo)不予注冊復(fù)審程序