商標(biāo)糾紛之飛亞達(dá)(集團(tuán))股份有限公司訴商評(píng)委及第三人常熟飛亞達(dá)制衣有限公司第28377號(hào)“飛亞達(dá)”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案，2001年8月21日，深圳市飛亞達(dá)(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱深圳飛亞達(dá)公司)對(duì)常熟飛亞達(dá)制衣有限公司(以下簡(jiǎn)稱常熟飛亞達(dá)公司)注冊(cè)的第969204號(hào)“飛亞達(dá)及圖”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出爭(zhēng)議申請(qǐng)，下面就和公司寶一起來看看該案件的具體情況，希望對(duì)大家有所幫助。

【案件索引】

一審案號(hào)：北京市第一中級(jí)人民法院(2009)一中行初字第390號(hào)行政判決書

二審案號(hào)：北京市高級(jí)人民法院(2009)高行終字第939號(hào)行政判決書

【基本案情】

2001年8月21日，深圳市飛亞達(dá)(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱深圳飛亞達(dá)公司)對(duì)常熟飛亞達(dá)制衣有限公司(以下簡(jiǎn)稱常熟飛亞達(dá)公司)注冊(cè)的第969204號(hào)“飛亞達(dá)及圖”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出爭(zhēng)議申請(qǐng)。爭(zhēng)議商標(biāo)于1995年8月15日在25類服裝、羽絨服商品上向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，于1997年3月28日被核準(zhǔn)注冊(cè)，其專用期限續(xù)展至2017年3月27日。

深圳飛亞達(dá)公司于2012年向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)，中請(qǐng)爭(zhēng)議裁定的主要理由是：第一，其成立于1987年，其鐘表生產(chǎn)銷售規(guī)模在國(guó)內(nèi)同行中一直居于領(lǐng)先地位，于1988年起在14類商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“飛亞達(dá)”“FIY. TA”等商標(biāo)，并在多個(gè)類別進(jìn)行了防御性注冊(cè)；第二，在25類服裝、鞋等商品上中請(qǐng)注冊(cè)過“飛亞達(dá)”商標(biāo)，雖然因在先權(quán)利障礙未能獲準(zhǔn)注冊(cè)，但并不影響其“飛亞達(dá)”商標(biāo)在該類別商品上的在先權(quán)利；第三，爭(zhēng)議商標(biāo)與其第334032號(hào)引證商標(biāo)“飛亞達(dá)”、第669843號(hào)引證商標(biāo)“飛亞達(dá)”構(gòu)成近似商標(biāo)，雙方商標(biāo)指定使用的商品在銷售群體、銷售場(chǎng)所等方面一致，易引起混淆誤認(rèn)：第四，其原創(chuàng)的“飛亞達(dá)FIYTA”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)受到特殊保護(hù)，并主張商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定其在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)之前已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)；第五，“飛亞達(dá)’是其獨(dú)創(chuàng)并長(zhǎng)期使用的知名企業(yè)字號(hào)，其享有在先權(quán)利。據(jù)此，主張爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了1993年《商標(biāo)法》第8條第1款第8項(xiàng)、第9項(xiàng)，常熟飛亞達(dá)公司答辯的主要理由：其成立于1993年，是專業(yè)生產(chǎn)羽絨制品等系列產(chǎn)品的知名服裝企業(yè)；爭(zhēng)議商標(biāo)取自其企業(yè)字號(hào)“飛亞達(dá)”，并輔以這三個(gè)字的拼音首字母組合，具有特定的含義；爭(zhēng)議商標(biāo)代表的羽絨服產(chǎn)品得到消費(fèi)者的認(rèn)可享有較高的市場(chǎng)威望。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)不在相同類別，不構(gòu)成使用在相同或者類似商品上的近似商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，深圳飛亞達(dá)公司依據(jù)的2001年修改前的《商標(biāo)法》相關(guān)條款體現(xiàn)在2001年《商標(biāo)法》第10條第1款第7項(xiàng)、第8項(xiàng)，第13條，第31條，第41條規(guī)定之中。根據(jù)深圳飛亞達(dá)公司提交的證據(jù)和爭(zhēng)議商標(biāo)的構(gòu)成不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)違反了第10條第1款第7項(xiàng)、第8項(xiàng)的規(guī)定；深圳飛亞達(dá)公司提交的證據(jù)多為反映其“飛亞達(dá)”商標(biāo)在第14類鐘表等商品上的使用、宣傳、獲獎(jiǎng)等資料，被異議商標(biāo)指定使用的服裝等商品與其指定使用的鐘表等商品在生產(chǎn)及銷售渠道、使用方式功能等方面存在較大差異，且兩者經(jīng)營(yíng)范圍屬于不同行業(yè)領(lǐng)域，以相關(guān)公眾的一般注意力足以區(qū)分，不易誤導(dǎo)公眾，因此，對(duì)深圳飛亞達(dá)公司在1995年8月15日之前是否構(gòu)成馳名商標(biāo)不予評(píng)述：深圳飛亞達(dá)公司關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)違反2001年《商標(biāo)法》第31條“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定，缺乏事實(shí)依據(jù)，其在第25類服裝等商品上注冊(cè)的“飛亞達(dá)”商標(biāo)已經(jīng)被駁回，喪失了在先權(quán)利；深圳飛亞達(dá)公司不能證明其企業(yè)字號(hào)在服裝等商品上具有足夠的知名度，使?fàn)幾h商標(biāo)在服裝等商品上的注冊(cè)與使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，不易對(duì)深圳飛亞達(dá)公司的利益造成損失。據(jù)此裁定，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

深圳飛亞達(dá)公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的爭(zhēng)議裁定，于法定期限內(nèi)向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。在一審訴訟中的主要理由：僅對(duì)商評(píng)委在裁定中不予認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反2001年《商標(biāo)法》第13條第2款的規(guī)定有異議，請(qǐng)求法院撤銷該裁定，并重新作出裁定。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)糾紛之“飛亞達(dá)”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)糾紛之“飛亞達(dá)”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案（二）

商標(biāo)糾紛之“飛亞達(dá)”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案（三）

商標(biāo)糾紛之“飛亞達(dá)”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案（四）

標(biāo)簽： 商標(biāo)糾紛 商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案